Разговоры о возвращении известных субъектов политики в активную политическую деятельность сопряжены не только с их желаниями но и потребностями общества и общественного развития. Последние веянья в этом вопросе как нам кажется более связаны с технологиями информационного характера способствующие возрастанию градуса конкурентной борьбы на политико-информационном поле Украины.
Обывателей меньше всего интересует какая персона будет возвращена в активную политическую жизнь из небытия, главное от политика ожидают функциональности и эффективности в реализации своих идеологических программ.
Зачастую собственное политическое эго и амбиции не совпадают с электоральными интересами граждан. Умение связывать собственную политическую волю с интересами и ожиданиями большинства граждан является показателем перспективности того или иного политического деятеля.
По нашим подсчетам на сегодняшний день в современную политику готовы возвратиться 80 чел. из первого и второго эшелона предыдущей власти: экс-президенты, экс-главы парламента, экс-премьеры, экс-министры, экс-министры, экс-главы администраций и т.д. Интересы возвращения этих людей в действующую политику имеют разные мотивы, но базис один дореализовать или защитить собственный политико-экономический потенциал в историческом контексте.
Информационные выбросы о таких известных политиках как, Л.Кучма, В.Ющенко, а так же Л.Кравчук, могут свидетельствовать о том, что их личности и их имидж будет использоваться в конкурентной борьбе между различными группами влияния и иметь информационно-технологические характеристики. Их политическое будущее в значительной мере зависит не только от их прошлого но и от их интересов, ситуативных партнеров из ключевых групп влияния, которые определяют на сегодняшний день политическое лицо современной Украины.
Попадание в систему власти могло бы обеспечить не только им но и действующим политикам Ю.Тимошенко, В.Литвину, В.Януковичу, Н.Азарову и другим реализацию как личностно-властных амбиций, так и защиту корпоративных, идеологических, и приватных интересов.
Желающих реализовать свои политические и экономические амбиции в Украине на сегодняшний день насчитывается около 5 тыс. чел. способных сконцентрировать, хотя и частично организационные, финансовые, интеллектуальные и информационные ресурсы для достижения власти с целью получения властных полномочий.
Вместе с тем политических субъектов, способных эффективно использовать все имеющиеся ресурсы, можно сосчитать на пальцах одной руки. Кроме того, нельзя говорить о том, что в Украине уже присутствуют субъекты политики способные стать доминирующими лидерами общественного мнения, которые смогли бы получить властные полномочия легитимным порядком не прибегая к системным фальсификациям и манипуляциям.
Если эти возможности у В.Ющенко, Л.Кравчука, Л.Кучмы и других?.Частично да, но они не являются на сегодняшний день лидерами идеологической и интеллектуальной борьбы в сфере политики, а значит и не определяют политическую моду в обществе. Они могут быть только частью технологического проекта, способного реализовать как собственные интересы, так и интересы их политических и бизнес партнеров.
Следует вспомнить так же о таких политиках влияния, как В.Медведчук, А.Волков, А.Кинах и другие для которых перспектива будущей политической карьеры сопряжена с рядом рисков.
Вопрос для большинства политиков лишь в одном: готовы ли они ощутить потребности общества и сформировать собственные интеллектуальные продукты, способные заинтересовать не менее 20% украинского общества. Перефразируя известного британского политика 20 века У. Черчилля, можно сказать, что настоящей политикой занимаются мужчины, которым за 70 лет так как их меньше «беспокоят» женщины, а во-вторых, не надо копить капитал чтобы доказать свою состоятельность другим. В этом возрасте по его мнению можно сосредоточиться на собственной гармонии и стратегии развития общества.
Еще раз мы говорим о том, что возвращение многих политиков во власть это прежде всего возрождение их корпоративного статуса, реализации корпоративных интересов, а так же создания политико-идеологической и юридической подушки безопасности способной сохранить их исторические и материальные перспективы.
Мы так же говорим и о социально-ответственной власти в системе общественного развития способной быть интеллектуально конкурентной.
К сожалению и власть и оппозиция связаны одной политической и бизнесовой историей, а так же подвержены общим стереотипам и страхам. Они достаточно далеки от значительной части граждан, которые их не слышат. Попытки вернуть их внимание через информационные манипуляции на сегодняшний день мало эффективны.
То, что политики заявляют о моральности вызывает больше удивление, чем доверие. Если бы политики читали Н.Макиавелли, или же нашего соотечественника Н.Бердяева, то знали, что политики говорит о моральности, когда – либо им очень плохо, либо они хотят воспользоваться этой самой моральностью в собственных целях. Эти разговоры несут более технологическую чем содержательную нагрузку, которая изменила бы природу и принципы деятельности отечественного политического бомонда. Моральность же определяется поступками политика, его окружением и ответственностью перед теме кто поддерживает его, а так же теми кто находится к нему в оппозиции.
Моральность по нашему мнению формируется по принципу: не делай как я сказал, а делай как я делаю. Тогда можно говорить о лидерстве, провайдерстве и моральности в отечественной политике.
В заключении хотел бы порекомендовать всем желающим, способным преобразить общество и украинскую политику, сконцентрироваться на формировании интеллектуальных продуктов управления способного быть конкурентным и социально значимым и получить результат желательно при жизни этого поколения.
С Новым Годом!!!
Здоровья и счастья Вам
