Риски политико-информационного характераНе получив очевидных проукраинских сигналов от России во время визита в Москву нового Президента Украины В.Януковича, Кабинет министров Н.Азарова все же надеется на пересмотр газовых контрактов с Газпромом. Идея снижения цены на российский газ в обмен на создание международного газотранспортного консорциума давно витает в головах нынешнего главы государства и премьера. У нового правительство, похоже, те же стратегические приоритеты, что и у предыдущего: сохранить «status quo» на внутреннем рынке и не проводить социально опасные реформы, угрожающие электоральному потенциалу властьобразующих политических сил. Лучше всего такой подход выражает вице-премьер С.Тигипко, заявивший, что «самый верный выход, самый легкий выход – это обращение к россиянам и пересмотр цены на газ».
Итак, расчет «новой власти» прост – за счет ценовых уступок со стороны России предполагается:
– снизить или заморозить в текущем состоянии цены на газ для потребляющих его промышленных предприятий и поставщиков тепловой энергии, в первую очередь принадлежащим ФПГ-спонсорам избирательной кампании В.Януковича;
– сократить или исключить расходы предприятий бюджетообразующих энергоемких отраслей (перерабатывающей, металлургической и химической), принадлежащим тем же ФПГ, на внедрение энергосберегательных технологий;
– уменьшить образование долгового «комка» компании «Нефтегаз Украина», без существенных преобразований, опасных для политического рейтинга правительства и президента, в структуре доходов компании;
– продолжать популистскую политику сдерживания цен на газ для населения. При этом у правительства есть веский повод сохранять текущее положение вещей еще некоторое время. По словам того же С.Тигипко, поднимать цены на газ для населения пока сложно, поскольку не применяются компенсационные механизмы по отношению к наименее обеспеченным гражданам страны;
– затормозить рост инфляции за счет сохранения текущих расценок на газ для потребителей.
Однако такие намерения команды В.Януковича будут явно диссонировать с необходимыми стабилизационными мерами, такими как:
– проведение серьезных реформ в газовой сфере (например, в Украине до сих пор отсутствует закон о функционировании газового сектора);
– сотрудничество с МВФ, одно из требований которого повысить цены на газ и электроэнергию для населения;
– принятие сбалансированного бюджета;
– реконструкция внутренней газотранспортной системы;
– расширение объемов добычи собственного природного газа;
– сохранение экономического суверенитета («положительный» сценарий пересмотра ценовой политики Газпрома может породить новых непрозрачных посредников по типу РосУкрЭнерго, либо привести к заключению невыгодного договора (по ряду пунктов) о совместном консорциуме).
Впрочем, всерьез рассчитывать на льготные цены как в Беларуси для Украины, вероятнее всего, не приходится. Россия вряд ли будет склонна пересматривать столь выгодные для нее условия импорта и транзита газа.
Риски социально-экономического характераОдним из основных вызовов, который стоит перед новой властной вертикалью в Украине, является повышение уровня конкурентоспособности украинской экономики, вывод ее на новый этап развития с учетом кризисных и посткризисных факторов.
В связи с этим Президенту Украины, Кабинету Министров, а также парламентской коалиции, от которой зависит законодательное сопровождение социально-экономических процессов, необходимо безотлагательно начать поиск новых эффективных методов, способных не просто вывести страну из кризиса, но и в дальнейшем обеспечить ее устойчивое развитие.
По нашему мнению, новая власть в социально-экономическом секторе в ближайшие полгода – год должна сосредоточиться на выполнении следующих заданий.
Во-первых, провести аудит реального состояния экономики, уделив при этом особое внимание стратегическим отраслям – таким как черная и цветная металлургия, сельское хозяйство, машиностроение, строительство и недвижимость, угольная промышленность, легкая промышленность, авиастроение и тому подобное. Однако, данный аудит должен преследовать исключительно экономические, а не политические цели (например, критика предыдущего правительства, перекладывания на него ответственности за ситуацию в стране, активизация информационных кампаний против отдельных персоналий вряд ли будут способствовать эффективности работы Кабинета Министров). Главная цель аудита – трезво оценить стартовые возможности Украины, среднесрочные перспективы и риски ее развития.
Во-вторых, необходимо разработать стратегию развития Украины на ближайшие два года с учетом, прежде всего, инфляционных процессов, структуры украинского общества, специфики развития отраслей отечественной экономики, а также общемировых тенденций (что крайне важно для Украины как страны, экономика которой ориентируется в основном на экспорт).
В-третьих, и в тактическом, и в стратегическом плане новой власти целесообразно сосредоточиться на комплексном развитии 4–5 экономических приоритетных направлений, которые помогут Украине в среднесрочной перспективе занять свое место в новой, посткризисной глобализационной экономике. По нашему мнению речь может идти о сельском хозяйстве, металлургии, строительной отрасли, авиастроении, фармацевтике. При этом необходимо принять политическое решение касательно тех отраслей экономики Украины, которые фактически являются ее тормозом, используя без какой-либо отдачи бюджетные средства. Политика Кабинета Министров в отношении данных отраслей (к примеру, угольной промышленности, автомобилестроению) позволит сделать вывод о реформаторских амбициях новой власти, а также соответствию заявлений о необходимости модернизации реальному состоянию дел.
В-четвертых, особое внимание должно быть уделено кадровой политике, которая должна формироваться на тонкой грани между необходимостью учитывать корпоративные интересы и защитой национальных (общегосударственных) интересов в экономическом секторе. В связи с этим, по нашему мнению, в ближайшие три месяца следует ожидать на кадровые перестановки в Кабинете Министров. Это связано с тем, что к этому времени часть руководителей министерств и ведомств смогут в полной мере либо реализовать свои узкокорпоративные интересы, либо в силу объективных и субъективных причин не могут доказать свой профессионализм. Соответственно после первой волны назначений можно ожидать на приход эффективных государственных управленцев, способных работать не только на удержание ситуации, но и на ее улучшение.
В-пятых, крайне необходимой является выработка новых «правил игры» на политико-экономическом поле, которые будут удовлетворять основных как провластных, так и оппозиционных игроков.
Наконец, в-шестых, главным приоритетом для новой власти должен стать поиск новых инвесторов, способных насытить экономику необходимыми финансовыми ресурсами (в 2009 году Украина привлекла инвестиций намного меньше, чем ожидалось – на уровне 5 млрд. долл., а с начала текущего года инвестирование в Украину практически прекратилось из-за неопределенности в политической ситуации).
Прежде всего, речь идет о классических формах сотрудничества – привлечение МВФ, Мирового банка, ЕБРР, а также приватных инвесторов из стран ЕС, Азии и США. Однако необходимо учитывать, что вышеуказанные инвестиции возможны только в том случае, если Украина сможет предложить соответствующие условия для ведения бизнеса (прежде всего, речь идет о политической стабильности, формировании новой законодательной базы, реформе налоговой системы). По нашим подсчетам, для возвращения доверия инвесторов к Украине необходим по крайне мере год стабильной политической и социально-экономической ситуации в стране.
Исходя из этого, наиболее оптимальном на данном этапе является максимально эффективное использование внутренних инвестиционных ресурсов – начиная от личных сбережений граждан (которые можно пустить, к примеру, на развитие жилищного строительства путем разработки системы экономически обоснованного кредитования, выгодного как бизнесу, так и государству) и заканчивая финансовыми ресурсами крупных корпораций, которые активно выводят их за границу или используют в теневой экономике (для этого можно использовать методы экономического стимулирования – налоговая амнистия, налоговые каникулы, участие в государственных программах под твердые гарантии и тому подобное).
***
За прошедшую неделю с 11 по 18 марта индекс ПФТС вырос на 4,5% с 800 до 835 пунктов. Индекс «Украинской биржи» за этот же период поднялся на 4,8% с 2038 до 2136 пунктов, что явилось продолжением тенденции мартовского роста. Уверенное движение индексов в марте вызвано совокупностью внутренних и внешних факторов.
Повышение рейтинговым агентством S&P рейтинга Украины сыграло положительную роль и способствовало росту котировок. Так же положительным фактором является формирование нового правительства и относительная политическая стабильность, которую так ждут инвесторы. Ожидание стабилизации, реформ и экономического роста уже заложено в цену акций, с другой стороны, макроэкономический негатив полностью проигнорирован рынком.
Американский индекс S&P пробил значимую отметку в 1150 пунктов, и по состоянию на 17 марта закрылся на отметке в 1166,5 пункта. Проход этого уровня открывает индексу дорогу на 1220 пунктов, но следует отметить, что рост Американского рынка проходит вертикально и практически без коррекций, что настораживает инвесторов, ведь, как известно, такая ситуация не может продолжаться долго. Коррекция индекса S&P повлечет за собой снижение всех мировых рынков, в том числе и Украинского, но в целом в Америке преобладает «бычий» тренд.
Нефть марки Brent торгуется сегодня по 81,5 долларов за баррель, диапазон колебания цен относительно не велик. В дальнейшем возможно как повышение цены до 86-90 долларов, так и снижение к 77-75 долларам за баррель. Это связано в основном с политическими рисками на Ближнем Востоке. В целом в случае обострения ситуации возможны скачки цен на нефть.
Пара евро/доллар торгуется на сегодняшний день около значения 1,3680. На этой неделе пара совершила коррекцию к падению и укрепилась до отметки в 1,3750, но сложная экономическая и политическая ситуация с Грецией оказывает давление на евро и заставляет пару смотреть вниз.
Авторский коллектив выпуска:
Рейтерович И., Маланюк Ю., Евенко И., Журавлев А., Щедрин Ю.
