20 – 25 мая 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-экономического характера

Главной темой в информационном пространстве в последние дни является официальный визит Президента Российской Федерации Д.Медведева в Украину (17 – 18 мая). Изначально предполагалось рассмотрение целого ряда проблем в сфере энергетики, экономического сотрудничества, гуманитарной политики, Черноморского флота, торгового сотрудничества, а также пограничного сотрудничества. В целом, необходимо выделить ряд рисков политико-экономического характера, которые могут актуализироваться в контексте данного визита.
Во-первых, подписанные договоренности носят в основном общий характер и направлены главным образом на углубление и расширение сотрудничества в научно-технической, экономической и гуманитарной сфере. Подобная тактика поведения со стороны Российской Федерации, в частности, направлена на долгосрочную перспективу, и предусматривает, прежде всего, уменьшение напряженности, формирование позитивных впечатлений у украинской общественности (независимо от идеологических предпочтений). Именно поэтому не было подписано асимметричных документов, которые могли бы вызвать активное сопротивление оппозиционных сил.
Вместе с тем, во-вторых, судя по некоторой информации, активно циркулирующей в СМИ, одной из целей визита являлось кулуарное согласование позиций по следующим вопросам:
– объединение НАК «Нефтегаз» и «Газпрома»;
– атомная энергетика;
– демаркация границ;
– обеспечение иммунитета российским компаниям и их филиалам со стороны украинского законодательства;
– участие Украины в проектах коллективной безопасности.
В-третьих, достаточно противоречивым и показательным является включение в состав российской делегации президента Чечни – Р.Кадырова, который в декабре 2009 года сделал заявление, противоречащее принципам международного сотрудничества и, по сути, посягающее на территориальную целостность Украины.
В целом, наибольший интерес представляет ситуация с возможным объединением НАК «Нефтегаз» и «Газпрома». По нашему мнению, на данном этапе подобное слияние маловероятно. Так, Президент Украины заявил, что он согласен только на объединение на паритетных началах, однако «мы понимаем, что невозможно сделать 50 на 50, потому что «Газпром» никогда не согласится с этим, не согласится Россия. А идея объединения «на любых других условиях невозможна». При этом необходимо учитывать, что рыночное объединение, по сути, будет поглощением большей компанией меньшей, так как цена российской компании во много раз превышает стоимость украинской компании. Более того, Конституция Украины запрещает приватизацию газотранспортной системы, и это может стать проблемой для Президента Украины как гаранта Конституции Украины.
Не выгодно объединение и украинским компаниям, зарабатывающим на продаже газа, так как Украина потеряет контроль над поставками газа к своим же потребителям, а новые российские трубопроводы в Европу, по оценкам экспертов, все равно не отберут у нашей страны весь транзит.
В целом следует ожидать на постоянное педалирование данной темы в СМИ и околополитическом пространстве. Однако на принятие радикальных решений в ближайшее время не стоит ожидать, так как стороны четко не определились со своими запросами, а также не проанализировали все плюсы и минусы от соответствующего соглашения.

Риски политико-информационного характера

В последнее время необходимо отметить активизацию информационной активности спикера Верховной Рады Украины В.Литвина. С одной стороны, это связано с кадровыми назначениями в парламенте, а также общей организации работы высшего законодательного органа в контексте принятия стратегически важных решений. В данной ситуации глава Верховной Рады априори оказывается в центре внимания, комментируя те либо иные голосования, назначения и тому подобное.
С другой стороны, спикер проявляет активность и в темах, которые не являются полностью публичными, однако представляют непосредственно для его политической силы существенное значение.
Во-первых, речь идет о расширении количественного состава коалиции. В.Литвин не заинтересован в массовом переходе депутатов оппозиционных фракций в коалицию – так как это нивелирует роль «золотой акции», принадлежащую его блоку. При этом активное расширение коалиции может привести к досрочным парламентским выборам – благо, прецеденты в отечественной практике уже имеются. Блок Литвина в подобной ситуации может просто не попасть в новый парламент (о том, чтобы опять занять пост спикера речь вообще не идет). Исходя из этого, В.Литвин продолжает лоббировать идею перехода к открытым партийным спискам и, фактически, мажоритарной системе, что позволит получить определенное количество мест как в парламенте, так и в местных органах самоуправления.
Во-вторых, спикер выступил своеобразным защитником интересов некоторых депутатов фракции НУНС, в частности Ю.Грымчака и А.Парубия, на которых поступило представление о лишении депутатской неприкосновенности. Это позволяет ему не допустить появление опасного прецедента, а также оставляет возможность для налаживания контактов с оппозицией, которые могут пригодиться в дальнейшем.

Авторский коллектив выпуска:
Рейтерович И., Журавлев А., Мороз А., Крейденко В.