14 – 17 мая 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

12 мая Ю.Тимошенко была вызвана в Генеральную прокуратуру по одному из старых уголовных дел, которое ранее было прекращено, однако сейчас снова возобновлено. Речь идет о возбужденном 20 мая 2004 года уголовном деле о попытке дачи взятки судьям Верховного суда за освобождение из-под стражи родственников Ю.Тимошенко. Тогда помощник Ю.Тимошенко В.Боровко обратился в ГПУ с заявлением о том, что лидер БЮТ дала ему 125 тыс. долл. для передачи судьям, чтобы те вынесли решение об освобождении из СИЗО бывших руководителей корпорации ЕЭСУ. Кроме того, В.Боровко предоставил ГПУ видеозапись своего разговора с Ю.Тимошенко на эту тему. 10 июня 2004 года ГПУ сделала представление в Верховную Раду, но парламент отказал в снятии депутатской неприкосновенности с Ю.Тимошенко. В 2005 году дело было закрыто.
В данной ситуации возбуждение уголовного дела против Ю.Тимошенко следует рассматривать через призму нескольких составляющих.
С одной стороны, это может быть частью кампании по противостоянию лидеру оппозиции. При этом основной упор будет делаться именно на криминальные моменты, а не политическую деятельность лидера БЮТ. Таким образом, власть может достичь двух целей: продолжить дискредитацию Ю.Тимошенко и существенно отвлечь ее от внутриполитической деятельности. Уже сейчас экс-премьер-министр во время разнообразных телевизионных эфиров, интервью в прессе и так далее вынуждена говорить не столько о российско-украинских отношениях, национальных интересах, экономической политики и тому подобное, сколько о криминальной составляющей своей деятельности.
С другой стороны, возникает обоснованное сомнение в логичности возбуждения закрытого дела. По крайне мере, для власти преимущества не столь очевидны, а вот минусов достаточно много.
Во-первых, Ю.Тимошенко утверждается в статусе лидера оппозиции.
Во-вторых, складывается негативный международный фон для новой власти, так речь идет, по сути, об усилении авторитарных тенденций.
В-третьих, не исключено, что возбуждение уголовного дела поднимет рейтинг лидера БЮТ и, в определенной мере, сплотит ее электорат.
В-четвертых, уголовные дела, возбужденные во время Л.Кучмы, могут дискредитировать запланированный аудит финансовой деятельности Ю.Тимошенко на посту Премьер-министра.
В любом случае, ставить точку в наметившемся противостоянии рано. В ближайшее время многое будет зависеть от того, кто сможет перехватить информационную инициативу (пока что все преимущества у власти) и, что самое главное, кто сможет внятно и аргументировано подвести обвинительную (либо оправдательную) базу под уголовные дела.


Риски социально-экономического характера

Кабинет Министров Украины официально объявил о подписании контракта с американской юридической компанией Trout Cacheris, PLLC (Вашингтон), которая должна провести аудит эффективности использования бюджетных средств предыдущим правительством Ю.Тимошенко в 2008-2009 годах и 1 квартале 2010 года. Соответствующая статья расходов прописана в государственном бюджете на текущий год.
Отметим, что сам по себе факт привлечения иностранной компании к проверке деятельности предыдущего Кабинета Министров абсолютно логичен. Во-первых, вряд ли возникнут сомнения в профессионализме компании из страны, в которой разнообразным финансовым махинациям, уходу от налогов, теневому лоббизму уделяется повышенное внимание в юридической и судебной практике. Кроме того, «послужной список» Trout Cacheris, PLLC достаточно объемен и показателен. Во-вторых, неукраинское происхождение компании, в теории, должно свидетельствовать о полной объективности расследования. Вместе с тем, есть ряд моментов, которые свидетельствуют об обратном и могут дискредитировать саму идею аудита. Которой, в значительной мере, призван подорвать уровень доверия к Ю.Тимошенко как лидеру оппозиции.
Прежде всего, показательно, что компания Trout Cacheris, PLLC в своем пресс-релизе сообщила, что привлечет к выполнению проверки еще две компании: агентство расследований Kroll, Inc. и международную юридическую фирму Akin Gump Strauss Hauer & Feld, LLP.
Отметим, что в 2001 году В.Пинчук нанял детективов Kroll, Inc. для расследования «дела Гонгадзе», в результате которого было заявлено о непричастности Л.Кучмы к вышеуказанному делу. В свою очередь юридическая фирма Akin Gump Strauss Hauer & Feld в Лондоне отстаивала интересы Р.Ахметова в его споре с украинским Интернет-изданием «Обозреватель». Таким образом, возникают существенные сомнения в «незаинтересованности» нанятых компаний в объективном расследовании. Это, в свою очередь, позволяет оппозиции:
а) заявить о некомпетентности проведенного аудита и, соответственно, заранее дискредитировать его результаты;
б) обвинить действующую власть в растрате бюджетных средств, выделенных в государственном бюджете на соответствующее расследование;
в) обратиться к международным организациям с призывом обратить внимание на преследование украинской оппозиции;
г) инициировать новые акции протеста – с так называемой бюджетной подоплекой.

Авторский коллектив выпуска:
Рейтерович И., Журавлев А.