27 мая – 3 июня 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-административного характера
В последнее время следует отметить актуализацию вопроса проведения судебной реформы в Украине. Помимо обсуждения ее основных направлений рабочей группой, которая в основном концентрируется в Администрации Президента (в составе первого заместителя главы Администрации Е.Лукаш, заместителя А.Портнова, а также руководителя группы А.Лавриновича), уже внесены достаточно знаковые изменения в действующее законодательство. Так, новый Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно недопущения злоупотреблений правом на обжалование» (№2181-VI от 13.05.2010) радикально изменил процедуру обжалования нормативов органов власти. В частности, нормативные акты, к которым имеют отношения Верховная Рада, Президент и Высший совет юстиции отныне можно будет обжаловать только в Высшем административном суде как в суде первой инстанции (для этого будет создана отдельная палата). Решения Высшего административного суда по таким искам будут окончательными и не смогут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке (таким образом, Верховный суд как высший судебный орган в стране устраняется от возможности повлиять на подобные судебные процессы). Учитывая, что для создания отдельной палаты необходимо время, в ближайшее время оспорить нормативы власти будет фактически невозможно, что открывает простор для коррупционных действий. Отметим, что Совет судей Украины раскритиковал соответствующие изменения, обратившись с письмом к спикеру Верховной Рады и Президенту Украины. В частности, в письме было указано, что решение сделать Высший совет юстиции единственным органом обжалования для актов высших государственных органов противоречит двум статьям Конституции (в статье 129 говорится о том, что основой судопроизводства является возможность подачи апелляционного и кассационного заявления, а ст. 55 закрепляет право личности на защиту в суде).
Изменения внесены и в Закон «О Высшем совете юстиции». В частности, существенно расширены возможности Совета уволить судью на основании нарушения им присяги. Под нарушением присяги же подразумеваются: осуществление действий, которые порочат звание судьи и могут вызвать сомнение в его объективности и неподкупности судебных органов; незаконное получение судьей материальных благ или осуществление затрат, которые превышают доходы такого судьи и членов его семьи; умышленное затягивание рассмотрения дела сверх установленных законом сроков; нарушение морально-этических принципов поведения судьи. Также по новому закону народные депутаты и Уполномоченный Верховной Рады по правам человека лишились права вносить представление на увольнение судьи Высшему совету юстиции.
Таким образом, Высший совет юстиции фактически взял под полный контроль деятельность судей, а масштабность и расплывчатость формулировок касательно увольнения позволяет использовать данный рычаг в полной мере для формирования лояльного кадрового ресурса. К тому же Высший совет юстиции получил право потребовать от любого лица в десятидневный срок предоставить необходимую информацию относительно судебных дел, находящихся в производстве. За непредоставление такой информации либо нарушение сроков ее подачи предусмотрены финансовые санкции. В значительной мере данная процедура открывает возможность для влияния на ход судебных процессов, связанных с хозяйственными спорами, спорами об активах и тому подобное, что может быть активно использовано в корпоративных войнах.
В целом, в ближайшее время следует ожидать на дальнейшие шаги Администрации Президента и парламентской коалиции в направлении судебной реформы. В частности, это могут быть:
– инициирование снятия с должности главы Верховного Суда Украины В.Онопенко;
– перераспределение квот на Съезде судей и в Совете судей (парламентское большинство обладает необходимым количеством голосов для голосования по данному вопросу).

Риски политико-информационного характера
В воскресенье в интервью телеканалам «Интер», «1+1» и «ICTV» Президент В.Янукович заявил о необходимости проведения выборов мэров и депутатов местных советов осенью 2010 года. Более того, по мнению главы государства, данные выборы должны состояться уже по мажоритарной избирательной системе. После соответствующего заявления активизировались лидеры других политических сил, представив свое видение оптимальной даты проведения выборов. В целом анализ данной ситуации позволяет выделить ряд рисков политического характера.
Во-первых, после отмены в феврале назначенных на 30 мая очередных выборов депутатов местных советов, мэров, сельских и поселковых глав, члены разных политических партий выступили с соответствующими инициативами относительно даты проведения выборов:
– Н.Томенко (БЮТ) – 27 марта 2011 года;
– О.Билозир ( НУНС) – 26 сентября 2010 года;
– Г.Заусеница и В. Каплиенко (БЮТ) – 27 июня;
– А.Яценюк ( НУНС) – 31 октября;
– В.Коновалюк (ПР) – 7 ноября.
Определяя дату проведения выборов, представители разных политических сил исходят, прежде всего, из меркантильных интересов, прогнозов специалистов и возможности получить поддержку электората, необходимую для обеспечения собственного политического существования. Именно поэтому ожидать единодушия в среде политических конкурентов касательно конечной даты выборов не стоит.
Во-вторых, в действующем законодательстве наличествует коллизия, которая возникла вследствие конституционных изменений 2004 года. Согласно законодательству, срок полномочий городских и сельских глав составляет 4 года и заканчивается весной в этом году, а срок полномочий советов – 5 лет и заканчивается весной следующего года. Таким образом, представители парламентской коалиции в некоторой мере нарушили Конституцию, выступив с инициативой отменить и отменив выборы, назначенные на 30 мая 2010 года, а сегодня стараются сформировать имидж законопослушных политиков, выступая за проведение выборов осенью. В таком случае, по нашему мнению, более оптимальным и конституционным было бы проводить местные выборы осенью следующего года.
В-третьих, Партии регионов удобно как можно быстрее провести выборы в местные советы, ведь у нее сохраняется довольно высокий (хотя и ниже, чем накануне президентских выборов) рейтинг (в частности, в восточных и южных областях Украины). Вместе с тем, у БЮТ рейтинг заметно понизился, главным образом вследствие невозможности объединить оппозицию и предложить конструктивные альтернативные пути развития страны. Таким образом, можно прогнозировать, что если бы выборы в местные советы состоялись осенью 2010 года, то тенденции были бы следующими:
– Партия регионов получила бы контроль над местной властью в восточных и южных областях, вместе с тем, здесь можно ожидать повышение рейтингов С.Тигипко;
– БЮТ, НУНС, А.Гриценко и С.Тигипко получат значительную поддержку на Западе страны и в Центре.
Такое распределение сил в целом усилит влияние Партии регионов и сконцентрирует больше властных полномочий в ее руках.
В-четвертых, дискуссии вокруг даты проведения выборов носят большей частью политический характер. Большинству политических сил проведения выборов осенью не выгодно по нескольким причинам: неготовность к участию в них, низкий рейтинг, отсутствие организационной структуры на местах.

Авторский коллектив выпуска:
Рейтерович И., Журавлев А., Мороз А.

20 – 25 мая 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-экономического характера

Главной темой в информационном пространстве в последние дни является официальный визит Президента Российской Федерации Д.Медведева в Украину (17 – 18 мая). Изначально предполагалось рассмотрение целого ряда проблем в сфере энергетики, экономического сотрудничества, гуманитарной политики, Черноморского флота, торгового сотрудничества, а также пограничного сотрудничества. В целом, необходимо выделить ряд рисков политико-экономического характера, которые могут актуализироваться в контексте данного визита.
Во-первых, подписанные договоренности носят в основном общий характер и направлены главным образом на углубление и расширение сотрудничества в научно-технической, экономической и гуманитарной сфере. Подобная тактика поведения со стороны Российской Федерации, в частности, направлена на долгосрочную перспективу, и предусматривает, прежде всего, уменьшение напряженности, формирование позитивных впечатлений у украинской общественности (независимо от идеологических предпочтений). Именно поэтому не было подписано асимметричных документов, которые могли бы вызвать активное сопротивление оппозиционных сил.
Вместе с тем, во-вторых, судя по некоторой информации, активно циркулирующей в СМИ, одной из целей визита являлось кулуарное согласование позиций по следующим вопросам:
– объединение НАК «Нефтегаз» и «Газпрома»;
– атомная энергетика;
– демаркация границ;
– обеспечение иммунитета российским компаниям и их филиалам со стороны украинского законодательства;
– участие Украины в проектах коллективной безопасности.
В-третьих, достаточно противоречивым и показательным является включение в состав российской делегации президента Чечни – Р.Кадырова, который в декабре 2009 года сделал заявление, противоречащее принципам международного сотрудничества и, по сути, посягающее на территориальную целостность Украины.
В целом, наибольший интерес представляет ситуация с возможным объединением НАК «Нефтегаз» и «Газпрома». По нашему мнению, на данном этапе подобное слияние маловероятно. Так, Президент Украины заявил, что он согласен только на объединение на паритетных началах, однако «мы понимаем, что невозможно сделать 50 на 50, потому что «Газпром» никогда не согласится с этим, не согласится Россия. А идея объединения «на любых других условиях невозможна». При этом необходимо учитывать, что рыночное объединение, по сути, будет поглощением большей компанией меньшей, так как цена российской компании во много раз превышает стоимость украинской компании. Более того, Конституция Украины запрещает приватизацию газотранспортной системы, и это может стать проблемой для Президента Украины как гаранта Конституции Украины.
Не выгодно объединение и украинским компаниям, зарабатывающим на продаже газа, так как Украина потеряет контроль над поставками газа к своим же потребителям, а новые российские трубопроводы в Европу, по оценкам экспертов, все равно не отберут у нашей страны весь транзит.
В целом следует ожидать на постоянное педалирование данной темы в СМИ и околополитическом пространстве. Однако на принятие радикальных решений в ближайшее время не стоит ожидать, так как стороны четко не определились со своими запросами, а также не проанализировали все плюсы и минусы от соответствующего соглашения.

Риски политико-информационного характера

В последнее время необходимо отметить активизацию информационной активности спикера Верховной Рады Украины В.Литвина. С одной стороны, это связано с кадровыми назначениями в парламенте, а также общей организации работы высшего законодательного органа в контексте принятия стратегически важных решений. В данной ситуации глава Верховной Рады априори оказывается в центре внимания, комментируя те либо иные голосования, назначения и тому подобное.
С другой стороны, спикер проявляет активность и в темах, которые не являются полностью публичными, однако представляют непосредственно для его политической силы существенное значение.
Во-первых, речь идет о расширении количественного состава коалиции. В.Литвин не заинтересован в массовом переходе депутатов оппозиционных фракций в коалицию – так как это нивелирует роль «золотой акции», принадлежащую его блоку. При этом активное расширение коалиции может привести к досрочным парламентским выборам – благо, прецеденты в отечественной практике уже имеются. Блок Литвина в подобной ситуации может просто не попасть в новый парламент (о том, чтобы опять занять пост спикера речь вообще не идет). Исходя из этого, В.Литвин продолжает лоббировать идею перехода к открытым партийным спискам и, фактически, мажоритарной системе, что позволит получить определенное количество мест как в парламенте, так и в местных органах самоуправления.
Во-вторых, спикер выступил своеобразным защитником интересов некоторых депутатов фракции НУНС, в частности Ю.Грымчака и А.Парубия, на которых поступило представление о лишении депутатской неприкосновенности. Это позволяет ему не допустить появление опасного прецедента, а также оставляет возможность для налаживания контактов с оппозицией, которые могут пригодиться в дальнейшем.

Авторский коллектив выпуска:
Рейтерович И., Журавлев А., Мороз А., Крейденко В.

14 – 17 мая 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

12 мая Ю.Тимошенко была вызвана в Генеральную прокуратуру по одному из старых уголовных дел, которое ранее было прекращено, однако сейчас снова возобновлено. Речь идет о возбужденном 20 мая 2004 года уголовном деле о попытке дачи взятки судьям Верховного суда за освобождение из-под стражи родственников Ю.Тимошенко. Тогда помощник Ю.Тимошенко В.Боровко обратился в ГПУ с заявлением о том, что лидер БЮТ дала ему 125 тыс. долл. для передачи судьям, чтобы те вынесли решение об освобождении из СИЗО бывших руководителей корпорации ЕЭСУ. Кроме того, В.Боровко предоставил ГПУ видеозапись своего разговора с Ю.Тимошенко на эту тему. 10 июня 2004 года ГПУ сделала представление в Верховную Раду, но парламент отказал в снятии депутатской неприкосновенности с Ю.Тимошенко. В 2005 году дело было закрыто.
В данной ситуации возбуждение уголовного дела против Ю.Тимошенко следует рассматривать через призму нескольких составляющих.
С одной стороны, это может быть частью кампании по противостоянию лидеру оппозиции. При этом основной упор будет делаться именно на криминальные моменты, а не политическую деятельность лидера БЮТ. Таким образом, власть может достичь двух целей: продолжить дискредитацию Ю.Тимошенко и существенно отвлечь ее от внутриполитической деятельности. Уже сейчас экс-премьер-министр во время разнообразных телевизионных эфиров, интервью в прессе и так далее вынуждена говорить не столько о российско-украинских отношениях, национальных интересах, экономической политики и тому подобное, сколько о криминальной составляющей своей деятельности.
С другой стороны, возникает обоснованное сомнение в логичности возбуждения закрытого дела. По крайне мере, для власти преимущества не столь очевидны, а вот минусов достаточно много.
Во-первых, Ю.Тимошенко утверждается в статусе лидера оппозиции.
Во-вторых, складывается негативный международный фон для новой власти, так речь идет, по сути, об усилении авторитарных тенденций.
В-третьих, не исключено, что возбуждение уголовного дела поднимет рейтинг лидера БЮТ и, в определенной мере, сплотит ее электорат.
В-четвертых, уголовные дела, возбужденные во время Л.Кучмы, могут дискредитировать запланированный аудит финансовой деятельности Ю.Тимошенко на посту Премьер-министра.
В любом случае, ставить точку в наметившемся противостоянии рано. В ближайшее время многое будет зависеть от того, кто сможет перехватить информационную инициативу (пока что все преимущества у власти) и, что самое главное, кто сможет внятно и аргументировано подвести обвинительную (либо оправдательную) базу под уголовные дела.


Риски социально-экономического характера

Кабинет Министров Украины официально объявил о подписании контракта с американской юридической компанией Trout Cacheris, PLLC (Вашингтон), которая должна провести аудит эффективности использования бюджетных средств предыдущим правительством Ю.Тимошенко в 2008-2009 годах и 1 квартале 2010 года. Соответствующая статья расходов прописана в государственном бюджете на текущий год.
Отметим, что сам по себе факт привлечения иностранной компании к проверке деятельности предыдущего Кабинета Министров абсолютно логичен. Во-первых, вряд ли возникнут сомнения в профессионализме компании из страны, в которой разнообразным финансовым махинациям, уходу от налогов, теневому лоббизму уделяется повышенное внимание в юридической и судебной практике. Кроме того, «послужной список» Trout Cacheris, PLLC достаточно объемен и показателен. Во-вторых, неукраинское происхождение компании, в теории, должно свидетельствовать о полной объективности расследования. Вместе с тем, есть ряд моментов, которые свидетельствуют об обратном и могут дискредитировать саму идею аудита. Которой, в значительной мере, призван подорвать уровень доверия к Ю.Тимошенко как лидеру оппозиции.
Прежде всего, показательно, что компания Trout Cacheris, PLLC в своем пресс-релизе сообщила, что привлечет к выполнению проверки еще две компании: агентство расследований Kroll, Inc. и международную юридическую фирму Akin Gump Strauss Hauer & Feld, LLP.
Отметим, что в 2001 году В.Пинчук нанял детективов Kroll, Inc. для расследования «дела Гонгадзе», в результате которого было заявлено о непричастности Л.Кучмы к вышеуказанному делу. В свою очередь юридическая фирма Akin Gump Strauss Hauer & Feld в Лондоне отстаивала интересы Р.Ахметова в его споре с украинским Интернет-изданием «Обозреватель». Таким образом, возникают существенные сомнения в «незаинтересованности» нанятых компаний в объективном расследовании. Это, в свою очередь, позволяет оппозиции:
а) заявить о некомпетентности проведенного аудита и, соответственно, заранее дискредитировать его результаты;
б) обвинить действующую власть в растрате бюджетных средств, выделенных в государственном бюджете на соответствующее расследование;
в) обратиться к международным организациям с призывом обратить внимание на преследование украинской оппозиции;
г) инициировать новые акции протеста – с так называемой бюджетной подоплекой.

Авторский коллектив выпуска:
Рейтерович И., Журавлев А.

7 – 12 мая 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

Тема продления пребывания Черноморского Флота Российской Федерации в Украине на сегодняшний день является основной в информационном пространстве. Это связано с несколькими причинами.

С одной стороны, власть всячески данную тему поддерживает – как путем продолжающихся переговоров с Россией в экономической сфере (которые, так или иначе, возвращаются к харьковским договоренностям), так и достаточно радикальными заявлениями отдельных политиков о статусе Севастополя, интеграции в ЕС и НАТО, перспективах СНГ.

Кроме того, приближающееся торжества по случаю годовщины победы во Второй мировой войне, усиливающееся гуманитарное сотрудничество между странами также стимулирует информационную составляющую базирования российского флота (причем как в негативном, так и позитивном контексте).

С другой стороны, вышеуказанная тема является основной для оппозиции – которая апеллирует к международной и украинской общественности, акцентируя внимание на потере Украиной части государственного суверенитета, экономических уступках и тому подобное.

Вместе с тем, реакция украинских граждан является достаточно индифферентной (при этом различные социологические опросы, проводимые по данному поводу, вряд ли являются репрезентативными, что связано с общей дискредитацией социологии, отсутствием, прежде всего, реальной национальной выборки и так далее). Это обусловлено несколькими причинами.

Во-первых, власть еще имеет кредит доверия, который продлится минимум до сентября 2010 года (учитывая приближающийся отпускной период, а также тот факт, что государственный бюджет пока что не ступил в полную силу – например, в вопросах социальных стандартов). Соответственно, в данный период ожидать на существенную радикализацию населения не стоит.

Во-вторых, украинская оппозиция является разобщенной и не может выработать общую позицию касательно российско-украинских отношений. Более того, она не может внятно артикулировать основные угрозы харьковских соглашений и донести их до среднестатического гражданина. Исходя из этого, население не понимает, ради чего следует выходить на акции протеста или же давить на власть с помощью других методов.

В-третьих, тема российского флота не является главной для большинства граждан – на первое место ставятся, как правило, материальные вопросы. В данном ключе основное внимание будет сосредоточено, прежде всего, на возможных экономических выгодах от пролонгации пребывания ЧФ РФ.

Вместе с тем, именно здесь сосредоточены основные проблемы для новой власти, так как «дешевый газ» будет «дешевым» не столько для граждан, сколько для основных финансово-промышленных групп. Для населения же рано или поздно тарифы будут подняты до среднеевропейского уровня. Соответственно, после этого следует ожидать на усиление негатива по отношению к власти со стороны граждан – и тема флота будет занимать не последнее место в предвыборной кампании на следующих парламентских выборах.

Кроме того, следует учитывать тот факт, что российская тема будет использоваться в корпоративной борьбе – между основными политическими и экономическими группами по принципу «провластные» – «оппозиционные», а также в контексте межрегиональных противоречий (Запад, Центр – Юг, Восток).

***
Логика определения новой властной командой главных приоритетов внутренней и внешней политики, а также пути, с помощью которых эта политика воплощается в жизнь, требуют от оппозиции построения качественно новых действенных механизмов противостояния в процессе политической борьбы. Сегодня оппозиционные лидеры в очередной раз серьезно вынуждены задуматься про консолидацию своих сил ради создания противовеса власти.

Свидетельством этого является заседание организационного комитета Народного комитета спасения Украины, которое состоялось 5 мая. Активизация деятельности оппозиции не может не радовать, ведь это свидетельствует о наличии в украинском обществе сознательных людей государственного направления, которые формируют скелет гражданского общества, без которого существование демократии невозможно. Однако, анализируя содержание новостей, которые транслировались в последнее время в медийном пространстве Украины, можно придти к выводу, что деятельность оппозиции не находит достаточного отображения в СМИ, особенно телевизионных. В данном контексте уместно выделить ряд рисков политико-информационного характера.

Во-первых, ни для кого не является новостью утверждение, что украинская политика создается главным образом «в телевизоре». Еще больше это касается процессов формирования общественного мнения населения, которое на 90% формируется за счет той информации, которую человек получает с экранов телевизора. Поэтому уменьшение присутствия оппозиционных политиков в эфирном времени неизбежно приводит к их политическому забвению.

Во-вторых, сегодня властная команда владеет серьезным ресурсом в области телеиндустрии, ведь реально независимых телеканалов в Украине фактически не существует, а популярнейшие среди населения каналы контролируются финансово-промышленными группами, которые подчинены или лояльны к власти. Среди таких можно выделить: УТ-1 – априори пропрезидентский канал, ТРК «Украина» Р.Ахметова, «1+1», контролируемый группой «Приват», ICTV, «Новый канал», СТБ являются собственностью В.Пинчука, лояльного к нынешней власти. Поведение владельцев «Интера» Д.Фирташа и «5 канала» П.Порошенко целиком зависят от того, получат ли они некоторые преференции от новой власти для своего бизнеса. Поэтому сегодня реально можно считать, что деятельность СМИ будет направлена в основном на поддержку действующей власти.

В-третьих, тотальный контроль со стороны власти может означать внедрение цензуры для журналистов на критику деятельности власти.

Риски социально-экономического характера
После длинных выходных (30 апреля – 4 мая) Украинский фондовый рынок открылся на отрицательной территории. По состоянию на 15.00 среды индекс ПФТС теряет 1,55% и торгуется около отметки в 996 пунктов, индекс «Украинской биржи» теряет 3,33% и составляет 2466 пунктов. Такое снижение вызвано коррекцией на мировых фондовых площадках, которая произошла во время майских праздников и, по всей видимости, еще не завершилась. Если сегодня индекс ПФТС закроется ниже 1000 пунктов, то продолжение падения на этой неделе вполне вероятно. Глубину возможной коррекции сейчас предсказать сложно, но не исключено, что она составит от 5% до 10% по основным Украинским индексам. В целом, все будет зависеть от внешнего фона.

Индекс S&P 500 на этой неделе развил коррекционные настроения и во вторник закрылся около отметки в 1171 пункт. Такое снижение было закономерным после семи недель роста Американских акций. Уверенное пробитие 1180 пунктов открывает индексу дорогу вниз на 1140, целью вверху по-прежнему является 1230 пунктов. Скорее всего, это техническая коррекция, вызванная перекупленностью Американских акций, снятие которой давно назрело.

Нефть марки Brent, немного не дотянув до обозначенной нами цели в 90 долларов за баррель (максимум был 89,6), начала резко снижаться. Возможность этого движения была указана нами в прошлом обзоре. На текущий момент нефть торгуется около отметки в 84,2 доллара за баррель. Дальнейшее снижение нефти еще возможно.

Пара Евро/Доллар, в указанные в апрельском обзоре сроки, вышла на обозначенный нами ранее уровень 1,30-1,29, и на сегодняшний момент торгуется около отметки 1,294. На сегодняшний день цели по ослаблению Евро можно считать выполненным. Тем не менее, проблемы Евро зоны далеки от решения и на негативных новостях Евро может проседать еще.

Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Журавлев А., Щедрин Ю., Мороз А.