21 – 22 апреля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

За последнее время ряд социологических служб отмечают стремительный рост рейтинга Партии регионов. Так, при гипотетическом проведении досрочных парламентских выборов в апреле «регионалы» по данным Киевского международного института социологии (КМИС), набрали бы 36,4%, БЮТ – 13,6%, политсила С.Тигипко («Сильная Украина») – 6,7%, Фронт перемен А. Яценюка – 4,3%, КПУ – 3,1%. По результатам опроса фонда «Демократические инициативы», Партия регионов набрала бы 42,8%, а БЮТ – 15,7%.

Стоит отметить, что причины роста рейтинга этой политической силы довольно прозаичны и носят временный характер.

Во-первых, общеизвестно, что в первые месяцы после выборов рейтинг любой победившей политической силы или ее представителя, как правило, всегда растет. Здесь сказываются ожидания электората (обычно завышенные) на проведение в жизнь самых популярных предвыборных обещаний.

Во-вторых, результатом такого впечатляющего роста популярности может быть частичное удовлетворение В.Януковичем и его командой общественного запроса на возвращение стабильности в политическое поле.

На данном вопросе «регионалы» могут записать себе в актив:

– быстрое создание парламентской коалиции пусть и несколько сомнительным способом;

– поддержку Конституционного суда по поводу законности формирования коалиции;

– стремительную кадровую ротацию на всех уровнях власти;

– мощные информационные кампании, связанные с укреплением авторитета новой власти (демонстрация «твердости» украинской стороны в переговорах с Россией по газу, критика правительства Ю. Тимошенко в комплексе с проведением аудита его деятельности, результаты визита В. Януковича на саммит в Вашингтон и т.д.).

В-третьих, у Партии регионов пока отсутствует мощный противовес в лице сплоченной оппозиции. Можно констатировать, что в парламенте существует несколько центров оппозиции: БЮТ, «конструктивные» оппозиционеры из группы А. Яценюка и формально оппозиционный НУНС, часть которого находится в рядах парламентского большинства. Что касается БЮТ, то он после поражения Ю. Тимошенко пока не смог противопоставить Партии регионов никаких внушительных достижений на поприще оппозиционной деятельности кроме традиционной для него критики власти и создания теневого Кабмина.

В то же время рост популярности Партии регионов, по нашему мнению, не стоит переоценивать. БЮТ все еще может занять свободную национал-демократическую нишу, на базе которой начнет выстраивать идеологический противовес «пророссийской олигархической власти», предвыборные ожидания избирателей неизбежно ослабнут при условии отсутствия существенных сдвигов в экономике и замораживания социальных выплат на фоне повышения цен на энергоносители. Тем более не стоит говорить и о возможных досрочных выборах в Верховную Раду якобы с целью закрепить достигнутый успех. Падение рейтинга в следующие месяцы может быть таким же стремительным, как и его сегодняшний рост. Стоит также учитывать усталость Партии регионов от выборов и необходимость изыскать значительные финансовые ресурсы в государственной казне для этих целей.

***

В последнее время в политико-правовом и экономическом поле Украины можно отметить ряд тенденций, которые в определенной мере отображают основные векторы политики Президента В.Януковича и его команды. Среди данных тенденций следует отметить:

– решение Конституционного Суда о возможности формирования коалиции с помощью отдельных депутатов;

– переговоры правительственных делегаций России и Украины о пересмотре газовых договоренностей;

– кадровые назначения нового Президента (главы областных и районных государственных администраций);

– расширение численности коалиции за счет некоторых депутатов от НУНС и БЮТ.

Анализируя данные события, можно выделить среднесрочные векторы развития политической ситуации в стране.

Во-первых, очевидно, что главной целью для Президента В.Януковича является максимальная концентрация власти (тое есть фактическая отмена конституционной реформы 2005 года и возвращение к президентско-парламентской форме правления). На первый взгляд, такой сценарий развития событий невозможен, так как Конституционный Суд уже выносил решение о невозможности пересмотра конституционной реформы. Однако, учитывая практику Конституционного Суда просматривать свои старые решения с учетом новых изменений в политико-законодательной сфере, существует вероятность со стороны новой властной команды реанимировать форму правления времен Л.Кучмы посредством:

а) отмены конституционной реформы с помощью соответствующего Конституционного Суда;

б) постепенного расширения коалиции до 300 членов, с помощью которых можно будет принимать все необходимые изменения в Конституцию.

Во-вторых, сегодня фактически существует угроза возникновения правового хаоса в политико-правовом пространстве Украины. Этому способствуют новые механизмы принятия нормативно-правовых актов. Примерами нивелирования главных принципов нормативной деятельности являются:

– противоречивые решения Конституционного Суда (в частности, сегодня фактически невозможно реализовать на практике принцип императивного мандата);

– нелегитимность принятых новой коалицией решений, ведь конституционность нового способа формирования коалиции пока что остается под вопросом (особенно учитывая намерения БЮТ обжаловать в международных инстанциях с помощью различных методик решение Конституционного Суда Украины);

– принятие 15 апреля 2010 года Верховной Радой Украины «Программы социально-экономического развития Украины на 2010 год» без соблюдения соответствующей процедуры (в частности, без вынесения законопроекта для обсуждения в сессионный зал и предварительного его рассмотрения комитетами Верховной Рады Украины).

Риски экономическо-информационного характера

В контексте формирования государственного бюджета на 2010 год в ближайшее время следует ожидать на усиление со стороны представителей новой власти критики деятельности Кабинета Министров Ю.Тимошенко. При этом в качестве основных спикеров выступят, прежде всего, члены правительства Н.Азарова, представители президентской вертикали, силовых структур и, не исключено, международные эксперты.

В целом, раскрутка вышеуказанной тематики связана с несколькими факторами.

Во-первых, таким образом можно в определенной мере «оправдать» показатели нового бюджета, который будет, судя по всему, антикризисным, соответственно, о каком-либо инвестиционном и инновационном развитии речь идти не будет.

Во-вторых, в контексте «разваленной экономики» размеры социальных выплат могут быть существенно пересмотрены в сторону их уменьшения, а выполнение предвыборных обещаний Партии регионов – отложено на более поздний срок.

В-третьих, обвинения в адрес Ю.Тимошенко, связанные с давлением на бизнес (не возврат НДС, сбор налогов «наперед» и так далее), позволят предусмотреть в бюджете для приближенных к власти финансово-политических групп ряд преференций.

Что касается направлений критики Ю.Тимошенко, то фокусироваться она будет на следующих составляющих:

– общее состояние украинской экономики, которое характеризуется уменьшением финансовых ресурсов, падением ВВП, деградацией и стагнацией целых отраслей;

– рост «теневого» сектора экономики (в том числе из-за теневых выплат Кабинета Министров);

– галопирующая инфляция;

– авторитарные (ручные) методы управления, которые противоречат статусу Украины как страны с рыночной экономикой и, соответственно, подрывают доверие к ней со стороны международных институтов;

– разбалансирование государственных финансов, а также использование средств местных бюджетов;

– увеличение государственного долга страны;

– провал подготовки к проведению Евро-2012 в Украине (в первую очередь из-за хронического недофинансирования, а также отсутствия привлеченных иностранных и внутренних инвестиций, что связано с усилением налогового давления);

– фактическая ликвидация среднего и малого бизнеса.



Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Мороз А.