2 – 5 апреля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

В последнее время можно говорить об активизации политической деятельности экс-президента В.Ющенко. После относительного затишья связанного с уходом с поста главы государства лидер «Нашей Украины» накануне Пасхи дал понять о возвращении в большую политику. Во всяком случае, на заседании президиума партии в среду было принято ряд решений. Среди основных можно отметить: создание депутатской группы в Верховной Раде, отражающей интересы бывшего «гаранта» или его проевропейскую идеологию, развитие партии на европейских традициях, реорганизация аппарата партии.

Разумеется, в настоящее время приоритетной задачей для В.Ющенко является усиление влияния на политическое поле за счет консолидации верных ему «нашеукраинцев» в новой депутатской группе. Как не сложно догадаться, такая группа будет создана из депутатов от фракции НУНС, которые были выразителями интересов В.Ющенко в период его президентства. Пока можно говорить лишь об 11 депутатах из 28 прошедших в парламент.

По нашему мнению, основные задачи этой депутатской группы могут такие:

1) создание еще одного центра «конструктивной» оппозиции на базе НУНС, который наравне с группой А.Яценюка, будет играть на ослабление влияния БЮТ. Данная задача не исключает и других в контексте роли формальной оппозиции: не дать усилиться А.Яценюку и не допустить формирования сильной депутатской группы под С.Тигипко;

2) втягивание НУНС по частям в коалицию. Такой вариант может быть также жизнеспособным, если «регионалы» подготовят условия для получения ряда министерских портфелей под людей В. Ющенко. Последнее возможно за счет снятия ряда одиозных членов Кабинета Министров, связанных с гуманитарной сферой (вполне приемлемого для В.Ющенко направления) Д.Табачника или В.Семиноженко.

Оба рассмотренных варианта отражают тенденцию работы В.Ющенко под В.Януковича во время президентских выборов. Вполне возможно, что ситуативный союз в «регионалами», еще не исчерпал себя, поскольку обе стороны могут предложить друг-друг взаимовыгодные условия.

***

Президент Украины В.Янукович заявил о том, что настаивает на объективном, справедливом и быстром вынесении решения Конституционным Судом касательно легитимности новосозданной коалиции. В частности, глава государства отметил, что ни в коем случае не пойдет на нарушение Конституции, и будет действовать четко по закону. Соответственно, если Конституционный Суд утвердит решение, которое поставит под сомнение легитимность коалиции – Президент готов объявить досрочные парламентские выборы. Подобные заявления В.Януковича параллельно с неоднократными демаршами коммунистов, а также аморфностью фракции блока Литвина в определенной мере ставят под сомнение долгосрочность функционирования парламентской коалиции. В данном случае следует выделить несколько вариантов развития событий и их влияние на общее развитие политической ситуации в Украине.

Вариант 1. Конституционный суд признает коалицию «Стабильность и порядок» легитимной, а процедуру ее формирования – такой, что отвечает Регламенту Верховной Рады и Конституции Украины. Такой вариант возможен в современных условиях, так как правила политической игры часто устанавливаются в зависимости от ситуации во властной верхушки. Поэтому нельзя исключать фактора влияния Партии регионов на Конституционный Суд. Вместе с тем, подобное решение Конституционного Суда противоречило бы его же решению от 17 сентября 2008 года, согласно которому под коалицией следует понимать объединение нескольких депутатских фракций, количество народных депутатов Украины в которых составляет большинство от конституционного состава Верховной Рады Украины. В целом, подобная ситуация:

а) была бы удобной для Партии регионов, ведь коалиция и сформированное правительство смогли бы и в дальнейшем осуществлять властные полномочия. Правда, под вопросом осталась бы позиция коммунистов, амбиции которых относительно кадровых назначений не были удовлетворении во время формирования Кабинета министров в полной мере;

б) предоставила бы основания для реванша оппозиционным силам, которые акцентировали свою агитацию на лозунгах коррумпированности судебной ветви власти, чиновничьего аппарата и тому подобное;

в) была бы абсолютно нежелательной для страны, так как в который раз дискредитировала бы судебную ветвь власти и поставила под вопрос демократичность публичной сферы политики в Украине, в первую очередь – в среде мирового сообщества.

Вариант 2. Конституционный Суд признает, что коалиция сформирована вопреки Конституции и Регламенту. В таком случае парламентская коалиция и правительство признаются нелегитимными, а В.Янукович обязан объявить о роспуске Верховной Рады, что предусматривает внеочередные выборы. Кабинет Министров продолжает осуществлять свои полномочия пока не будут проведены выборы. Такая ситуация:

а) на данном этапе, как не удивительно, удобная для Партии регионов, которая пока что пользуется достаточно высокой поддержкой электората, ведь нынешняя власть еще не успела дискредитировать себя в глазах своих избирателей. Шансы расширить количественное присутствие Партии регионов в Верховной Раде довольно высоки, учитывая партийный и властный рейтинг, а также имеющийся административный ресурс. Единственный вопрос – готовы ли спонсоры Партии регионов финансировать еще одни парламентские выборы, не получив пока необходимой отдачи от выборов президентских;

б) удобна для оппозиционных партий и тех политических сил, которые пока никак не представлены в парламенте. Многочисленные социологические исследования свидетельствуют, что победить на выборах, кроме традиционных политических сил, могут также партии и общественные движения «Фронт Изменений», «Сильная Украина», «Свобода»;

в) для страны новые парламентские выборы могут сыграть как положительную, так и отрицательную роль. В случае, если к власти придут новые политические силы демократического направления, которые, объединившись в коалицию, смогут установить баланс между президентской вертикалью власти и Верховной Радой – это буде однозначным позитивом для развития демократии и политического будущего Украины. Если же после выборов присутствие политических сил в парламенте существенно не изменится, то эти выборы лишь усугубят непростую экономическую ситуацию в стране, а также воспрепятствуют воплощению в жизнь кардинальных реформ.


Риски социально-экономического характера

В последнее время в околовластных кругах, а также отечественных СМИ значительное внимание уделяется проблеме изменений существующей системы пенсионного обеспечения. В частности, речь идет о повышении пенсионного возраста, регуляции пенсионного обеспечения для работающих пенсионеров, а также государственных служащих, уменьшения размера специальных пенсий и так далее. Главная цель изменений – уменьшить размеры так называемого «пенсионного бюджета».

В связи с этим, необходимо отметить, что, с одной стороны, изменения в пенсионном законодательстве давно назрели в Украине, так как страна, не обладая высокоразвитой экономикой либо значительными природными ресурсами, имеет чрезвычайно широкие социальные стандарты. Соответственно, развитие экономики и модернизация финансируются по остаточному принципу. При этом достаточно часто молодежь не может вытеснить пенсионеров (например, на государственной службе) с руководящих должностей и, соответственно, существенно ограничена в кадровом и профессиональном росте.

С другой стороны, возможные изменения вызовут, во-первых, массовые акции протеста, которые сможет организовать оппозиция. Не исключено, что КПУ также выступит категорически против изменений, которые коснутся ее электората. Во-вторых, изменения в системе пенсионного обеспечения автоматически должны привести к радикальной перестройке системы здравоохранения, на что у государства попросту не хватит финансовых ресурсов.

Таким образом, в ближайшее время следует ожидать на дальнейшее раскручивание данной проблематики в СМИ, а также ответные акции и проекты оппозиции по данной проблеме.


Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Мороз А.