30 апреля – 5 мая 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

Пока украинская общественность активно обсуждает Харьковские соглашения Украины и России, руководство страны, очевидно на волне дипломатического, с ее точки зрения, успеха, заявило о намерениях совершить еще один прорыв, теперь во внутренней политике – «завершить» политическую реформу. Речь идет о заявлении Президента о необходимости принять в новой редакции законы о Президенте и о Кабинете Министров.

Целесообразность провести четкое разграничение полномочий Президента, премьер-министра и правительства, назрела очень давно. Однако в каком контексте будут приняты эти пакеты конституционных законов, пока не оглашается. В то же время сложившаяся ситуация во властной вертикали позволяет предположить, что работа будет вестись скорее в направлении модернизации существующей парламентско-президентской модели, чем в сторону ее ликвидации.

Во-первых, Партия регионов (и их союзники) на сегодняшний день итак обладают всей полнотой центральной власти на всех ее уровнях от президента до послушного Кабинета Министров и парламента (большинства). В.Януковичу удалось достаточно быстро выстроить лояльную вертикаль исполнительной власти в регионах. Более того, решение Конституционного суда Украины о легитимности коалиции свидетельствует, что данная судебная инстанция также сейчас находится под их контролем. Де-факто в Украине действует модель государственного управления очень схожая с периодом второй каденции президента Л.Кучмы, т.е. с единым центром принятия решений.

Во-вторых, добиться полной ревизии конституционной реформы в стенах Верховной Рады действующего созыва «регионалам» скорее всего не удастся. Препятствия могут быть следующие:

– необходимость собрать конституционное большинство в 300 голосов, чего, вероятно, не будет. Эффективность метода формирования большинства «тушками» оказалась преувеличенной. Нынешнее количество перебежчиков в коалицию явно не соответствует надеждам «регионалов» и их союзников, которые предсказывали массовое пополнение парламентского большинства уже к маю (видимо после дипломатических успехов Президента в Вашингтоне и Харькове). Удовлетворить кадровые и ресурсные аппетиты нескольких бизнес-групп из того же БЮТ уже не представляется возможным;

– нежелание крупного бизнеса, в том числе из Партии регионов конституционно закреплять за президентом полномочия, которыми в свое время обладал Л.Кучма. Как известно, внутри партии и так существует нешуточная конкуренция между несколькими центрами влияния – Ахметова, Клюевых, Фирташа и других более мелких. При нынешнем доминировании в политическом и экономическом поле ФПГ объективно наиболее выгодными для них моделями государственной власти могут быть ныне действующая форма или парламентское правление;

– фактор оппозиции. Не смотря на нынешнею раздробленность оппозиционных сил, их влияние в будущем будет возрастать. Харьковские соглашения уже послужили серьезным катализатором для ее консолидации, вырвав из временного оцепенения после поражения на президентских выборах. Тем более действующая власть постоянно дает повод для вполне обоснованной критики. В рассматриваемом вопросе оппозиционные силы в парламенте, вероятно, будут действовать слажено, блокируя работу ВР и созывая митинги на улицах.

В-третьих, все понимают, что такая форма консолидации власти вокруг Президента достаточно зыбка особенно с учетом качества коалиции. Однако провести досрочные парламентские выборы на волне растущего рейтинга с целью получить подавляющее большинство в Верховной Раде «регионалы» сейчас не готовы. Тем более инициирование выборов правящей политической силой на фоне ожидаемых ее электоратом решительных мер по борьбе с кризисом будет воистину самоубийственным актом.


Риски социально-экономического характера

В контексте принятия государственного бюджета на 2010 год, в ближайшее время следует ожидать на актуализацию в информационном пространстве особенностей главного финансового документа страны. При этом будет присутствовать как минимум три точки зрения на бюджет – провластная, оппозиционная и экспертная. При этом две последние, судя по всему, сосредоточатся на критике, основными векторами которой станут:
– обстоятельства разработки и принятия проекта государственного бюджета;

– инвестиционно-инновационная составляющая финансового документа (вернее, фактически ее отсутствие);

– дефицит государственного бюджета (прежде всего, в контексте внутреннего и внешнего долга);

– инфляционная составляющая.

К вышеуказанным направлениям следует добавить вопросы безработицы, общего реформирования экономики, социальных программ и тому подобное.

В целом, можно констатировать, что именно сейчас правительство начнет реальную работу над бюджетом, показатели которого будут пересматриваться – как под влиянием новых российско-украинских договоренностей, так и внешнеэкономических реалий, а также интенсивности развития отечественной экономики.

***

За прошедшую неделю с 22 по 28 апреля индекс ПФТС практически не изменился, его рост составил символические 2 пункта, с 1011 до 1013 пунктов. За это же время индекс «Украинской биржи» понизился на 7 пунктов с 2550 до 2543 пунктов. Вторую неделю Украинский рынок торгуется в вялом боковике около отметки в 1000 пунктов по индексу ПФТС. Отметим, что удержать ее сегодня очень важно для инвесторов, но целей вверху пока не видно.

Газовые договоренности с Россией послужили внутренним драйвером для роста отечественных индексов, но существенную поддержку оказать не смогли. Время внутренних новостей постепенно проходит, максимальные ожидания от действий властей уже заложены в цену акций, основную роль сегодня играет внешний фон.

Внешний фон за прошедшую неделю был преимущественно негативным, что и сказалось на Украинском фондовом рынке. В случае дальнейшего ухудшения внешнего фона и пробития вниз 1000 пунктов по индексу ПФТС возможно снижение цен на Украинские акции.

Индекс S&P 500 немного корректировался после бурного роста и по состоянию на 28 апреля закрылся на значении в 1191 пункт. Насколько глубокой окажется коррекция Американского индекса сейчас сказать сложно, вполне возможно, что в ближайшее время индекс S&P 500 будет торговаться в широком боковике 1180-1230 пунктов. В случае уверенного пробития одной из границ этого коридора следует ожидать усиление динамики движения в сторону пробоя.

Нефть марки Brent на сегодня торгуется около отметки в 86,6 долларов. В течение недели нефть несколько теряла в цене, но быстро восстановилась, по-прежнему актуальной остается цель в 90 долларов за баррель, но и потенциал падения постепенно увеличивается, долгосрочные перспективы роста нефти вызывают определенные сомнения.

Пара Евро/Доллар находясь под давлением новостей из Греции, ее облигациям был присвоен так называемый «мусорный» уровень BB-, опускалась в течение недели, до несколько годового минимума в 1,31 доллар за евро. К проблеме Греции добавилось снижение рейтинга Португалии и Испании и реальная угроза возникновения проблем в этих странах. Сегодня пара торгуется около отметки в 1,325 и озвученные нами в начале месяца цели в 1,3-1,29 остаются актуальными.


Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Щедрин Ю.

28 - 29 апреля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

Верховная Рада приняла законопроект №0165, предусматривающий ратификацию соглашения о продлении срока пребывания Черноморского флота России на территории Украины до 2042 года и привязке аренды за его расположение к цене на газ. За соответствующее решение проголосовало 236 народных депутатов. Сам процесс голосования, а также события, которые произошли в парламенте и около его стен, несут ряд рисков политического характера для Украины.

Во-первых, согласно ратифицированному соглашению ЧФ РФ будет находиться на территории Крыма до 2042 года, в то время как срок действия действующих газовых договоренностей заканчивается в 2017 году. Не исключено, что после 2017 года стороны могут пересмотреть настоящие соглашения и Россия попытается поднять цену на газ для Украины.

Кроме того, пребывание ЧФ в Крыму постоянно будет создавать вокруг себя конфликтные линии, к примеру, относительно таких вопросов, как границы, нарушение правил передвижения, инвентаризация имущества, возвращение в собственность маяков и так далее.

Во-вторых, не до конца выясненными являются положения нового соглашения о расширении сотрудничества между Украиной и Российской Федерацией, согласно которому российская сторона требует от украинской неприкосновенности в одностороннем порядке для хозяйственных субъектов РФ, их дочерних предприятий и структур, которые будут действовать на территории Украины.

Данное положение фактически означает, что российские предприятия не будут нести, в соответствии с законами Украины, фактически никакой ответственности своей собственностью или средствами на ее территории в случае банкротств, ликвидаций, расчета по кредитным обязательствам и тому подобное.

В-третьих, в очередной раз получили подтверждение тенденции крена новой власти к определенным нарушениям нормативно-правового и процедурного характера. В частности, об этом свидетельствует сегодняшний процесс голосования, во время которого половина депутатов из фракции Партии регионов, хотя и блокировали трибуну, тем не менее, сумели «проголосовать».

Не исключено, что данные нарушение, фактически признанные самими представителями Партии регионов, в дальнейшем могут быть использованы оппозицией для давления на власть – как посредством информационных атак, так и посредством обращения в различные судебные инстанции. Кроме того, данная акция продолжает дискредитацию судебной ветви власти, что в результате может негативно повлиять на сферы, достаточно далекие от политики – например, инвестиционный климат.

В-четвертых, события вокруг ратификации соглашения приведут к активизации деятельности оппозиции и консолидации украинских сил национал-демократического направления. Это фактически может означать старт нового витка политической борьбы в среде украинского истеблишмента.

В целом деятельность властных структур в контексте изменения внешнеполитического курса могут стать толчком для массовых волнений, а попытки силовых структур применить силу для разгона демонстрантов – озлобить и мобилизовать значительную часть «помаранчевого» электората.

При этом оппозиция, судя по всему, будет стараться прорвать информационную блокаду и развернуть кампанию по дискредитации подписанных соглашений, используя тезис о «дополнительных и кулуарных протоколах» к договору. Показательным будет обещанный лидером БЮТ тур по областям Украины, который может стать своеобразным социологическим опросом, демонстрирующим реальное отношение граждан к российско-украинским договоренностям, а также продемонстрировать уровень восприятия первых 50 дней новой власти.

***

В связи с ратификацией Верховной Радой соглашений по ЧФ Российской Федерации СМИ наводнила информация о возможной резкой радикализации политической борьбы в стране на ближайшую перспективу вплоть до возможности революции. Действительно некоторые лидеры парламентской оппозиции (Ю.Тимошенко) уже призвали сторонников добиваться денонсации договора по флоту с помочью уличных митингов под стенами парламента и заявили о намерении добиваться в парламенте назначения внеочередных выборов Верховной Рады. Отметились и «маргинальные» оппозиционеры, заявившие о социальной и национальной революции (О.Тягнибок). Зафиксирован был также звонок в милицию по поводу возможных взрывов в киевском метро на указанной почве.

Уже не раз отмечалось, что украино-российские соглашения по Черноморскому флоту и тем более их ратификация даст импульс к консолидации оппозиции, а также вызовет вполне природное неприятие данного факта частью украинского общества. В то же время, по нашему мнению, не стоит ожидать накала градуса политического противостояния сверх определенной отметки, присущей отношениям власти и оппозиции в период между выборами.

Во-первых, в украинском обществе не существует на данном этапе каких-либо предпосылок к социальному взрыву на национальной почве. Значительную часть населения (электорат В.Януковича – Партии регионов и их парламентских сателлитов) пока устраивает, как и нынешняя власть, так и ее политика, в том числе по вопросу углубления украино-российских отношений. Вероятнее всего, не стоит ждать и особой активности от электората БЮТ. Рейтинг этой политической силы значительно упал в период премьерства Ю.Тимошенко и после ее поражения на президентских выборах. Кроме того, вопросы выживания во время экономического кризиса и повышение уровня жизни по-прежнему превалирует в умах рядовых граждан.

Во-вторых, провести перевыборы или тем более импичмент президента в нынешних условиях достаточно сложно. Существующая де-факто раздробленность оппозиции в парламенте, тенденция к пополнению коалиции за счет «прагматиков» из БЮТ и НУНС, не говоря уже о сформированной коалиции и Кабинете министров, делают эти задачи мало выполнимыми в юридическом и техническом плане (по Конституции пока отсутствуют условия для объявления перевыборов).

В-третьих, действия и риторика БЮТ их союзников, а также непарламентской оппозиции уместнее всего воспринимать в ключе пиара, т.е. в контексте:

а) наращивания рейтингов (особенно актуально для БЮТ и партий из НУНС);

б) подготовки к местным выборам (актуально для всех);

в) борьбы за лидерство среди оппозиции (первостепенная задача БЮТ);

г) борьба за лидерство в национал-демократической нише идеологического поля страны (у БЮТ появился шанс переформатировать свою «социальную» идеологию в новом ключе, а мелким партиям националистического направления представилась возможность консолидироваться на базе одной их таких политсил, например партии О.Тягнибока).
Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Мороз А.

23 – 26 апреля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

21 апреля в Харькове в результате личной встречи президентов Украины и России были подписаны дополнения к контракту на поставку российского газа от 19 января 2009 года, которые предусматривают снижение цены на газ для Украины на 100 дол. от текущей в 330 дол. за каждую тысячу кубометров.

Согласно предварительным подсчетам Минтопэнерго цена российского газа во втором квартале 2010 не превысит 234 дол. за тысячу кубометров. В то же время такая скидка на газ предоставляется Россией в обмен на продление срока пребывания ее Черноморского флота на территории Украины на 25 лет, начиная с 2017 года, т.е. до 2042 года. Последнее условие серьезно всколыхнуло общественность: оппозиция заговорила о сдаче национальных интересов, а власть – об открытии широких возможностей для межгосударственного сотрудничества. Анализ указанных соглашений позволяет сделать ряд выводов, как о рисках, так и о преимуществах для Украины.

Из очевидных рисков стоит отметить:

– углубление раскола страны. Значительная часть украинской общественности, не поддержавшей В.Януковича на выборах, видит в указанных договоренностях угрозу суверенитету Украины. Оппозиция вероятнее всего не упустит своего шанса, чтобы заработать на этом вопросе как можно больше политических дивидендов, что приведет к усилению политического противостояния в стране;

– Украина попадает в поле военно-политического притяжения России. Вероятно, что при каденции В.Януковича от многовекторности внешней политики Украины может остаться лишь декларирование намерений. При этом при очередной смене властной вертикали украинско-российские отношения рискуют значительно охладиться, что в комплексе с фактическим усилением военного присутствия России в Крыму может представлять серьезную угрозу территориальной целостности Украины. В свою очередь Евросоюз, вероятно, не будет рассматривать Украину как потенциального кандидата на членство в содружестве на среднесрочную перспективу. Сужаются также и перспективы вступления в НАТО;

– за указанными соглашениями могут стоять неафишированные договоренности, потенциально небезопасные для государственного суверенитета. Так, по данным СМИ, Минэнерго РФ и Минтопэнерго Украины через Межправкомиссию по экономическому сотрудничеству интенсифицировали работу по консорциуму для модернизации ГТС Украины. В каком ключе реально будет работать этот консорциум остается пока загадкой;

– подписание договора по ЧФ Президентом В.Януковичем фактически продолжает практику волюнтаристских действий нового руководства страны. Как известно, проект указанного договора не выносился на обсуждение в экспертной среде и на заседание СНБО, а также не прошел ратификацию в Верховной Раде;

– газовый договор позволит нынешнему руководству проводить порочную политику проедания бюджетных средств «социалкой». В.Янукович уже заявил, что данная сделка отменяет необходимость повышать цены на услуги ЖКХ и газ для населения в 2010 году, тем самым подтвердив, что часть сэкономленных средств пойдет на компенсацию расходов бюджета на поддержание существующих тарифов.

Данные соглашения несут и ряд преимуществ для Украины, из которых можно отметить:

– улучшение украинско-российских отношений в экономической сфере. Указанные соглашения могут дать солидный толчок для возобновления экономического сотрудничества по ряду стратегических направлений, в частности, в самолетостроении, атомной энергетике (Украина может закупать топливо для АЭС эксклюзивно в России, а также привлекать российские инвестиции в строительство новых энергоблоков). Возможно также расширение доступа российского бизнеса в Украину, что может привести к улучшению инвестиционного климата в стране;

- рост доверия европейских партнеров к Украине, как к транзитеру газа. Либерализация газового договора обеспечивает возможность бесперебойного снабжения стран Европы газом без риска возникновения международного скандала.

***

Новые украино-российские газовые договоренности, помимо чисто экономических изменений, в значительной мере поспособствуют мобилизации оппозиционных сил в Украине. При этом данная мобилизация может приобрести лавинообразный характер, чему способствуют, в том числе, и внутриполитические факторы.

Во-первых, у оппозиции прошел «первый шок», связанный с формированием новой властной вертикали – по крайней мере, уже четко известны направления, по которым власть будет критиковать оппозицию, и стараться привлечь ее к ответственности (прежде всего, речь идет о членах правительства Ю.Тимошенко, представителях органов местного самоуправления и так далее). Соответственно, оппозиция может разработать план противостояния властным инициативам.

Во-вторых, количество «перебежчиков» в парламентскую коалицию с фракций БЮТ и НУНС оказалось гораздо меньшим, чем ожидалось. Во многом это связано с тем, что предложить новым потенциальным «большевикам» какие-либо экономические преференции очень сложно, так как необходимо вначале удовлетворить амбиции членов Партии регионов, затем – блока Литвина и КПУ. Принятие государственного бюджета на 2010 год окончательно закроет тему наличия в стране «лишних денег». Что касается политических преференций, то списки провластных партий вряд ли смогут вместить на проходимых местах всех желающих из нынешних фракций оппозиционных.

Исходя из этого, вопрос формирования дееспособной и эффективной оппозиции снова может выйти на первый план и расширить свое присутствие в информационном пространстве.

Риски социально-экономического характера
За прошедшую неделю с 15 по 22 апреля индекс ПФТС вырос на 21 пункт с 1000 до 1021 пункта. За это же время индекс «Украинской биржи» вырос на 50 пунктов, с 2537 до 2588 пунктов. Отметка в 1000 пунктов является знаковой для индекса ПФТС, так как большинство инвесторов любит круглые числа и при возможности всегда стараются дойти до этих уровней, поэтому не удивительно, что за этот рубеж развернулась такая серьезная борьба, которая длится уже неделю. Закрепление выше тысячи позволит развить движение вверх на 50-100 пунктов в ближайшие недели. Если же закрепиться выше в течение нескольких дней не удастся, последует неминуемая коррекция.

Положительную роль для металлургических и химических предприятий отечественного рынка играет 30% снижение цены на газ. Такая скидка серьезно облегчит жизнь металлургическим комбинатам и позволит им генерировать дополнительную прибыль, что способствует ускорению процесса модернизации. Для предприятий химической отрасли такая цена на газ это шанс сохранить свою конкурентно способность, ведь при прежней цене на газ их продукция практически не пользовалась спросом.

В целом новая газовая договоренность может послужить внутренним драйвером для роста Украинского фондового рынка, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

Индекс S&P 500 вчера закрылся на отметке в 1205 пунктов. Судебный иск против банка Goldman Sachs и паника из-за вулкана в Исландии негативно повлияли на мировые рынки акции, в частности на Американский рынок, но позитивные отчеты крупнейших финансовых корпораций (Goldman Sachs, Citi Group) и других ведущих компаний вернули оптимизм на Американский рынок. В результате этого индекс S&P по-прежнему торгуется выше значения в 1200 пунктов, ближайшая цель индекса находится около 1230 пунктов, где сосредоточено серьезное сопротивление, по-прежнему высока вероятность коррекции, которой на Американском рынке не было вот уже семь недель, что является своеобразным рекордом.

Нефть марки Brent сегодня торгуется по 86 долларов за баррель, по-прежнему актуальной остается цель в 90 долларов, но дальнейший рост нефти вызывает сомнения. Возможно, что текущая цена является справедливой на сегодняшний момент.

Пара Евро/Доллар торгуется около отметки в 1,3380, что подтверждает определенный нами ранее понижательный тренд. Проблемы Европейской экономики не дают Евро возможность подрасти, и продолжают оказывать на пару серьезное давление.


Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Щедрин Ю.

21 – 22 апреля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

За последнее время ряд социологических служб отмечают стремительный рост рейтинга Партии регионов. Так, при гипотетическом проведении досрочных парламентских выборов в апреле «регионалы» по данным Киевского международного института социологии (КМИС), набрали бы 36,4%, БЮТ – 13,6%, политсила С.Тигипко («Сильная Украина») – 6,7%, Фронт перемен А. Яценюка – 4,3%, КПУ – 3,1%. По результатам опроса фонда «Демократические инициативы», Партия регионов набрала бы 42,8%, а БЮТ – 15,7%.

Стоит отметить, что причины роста рейтинга этой политической силы довольно прозаичны и носят временный характер.

Во-первых, общеизвестно, что в первые месяцы после выборов рейтинг любой победившей политической силы или ее представителя, как правило, всегда растет. Здесь сказываются ожидания электората (обычно завышенные) на проведение в жизнь самых популярных предвыборных обещаний.

Во-вторых, результатом такого впечатляющего роста популярности может быть частичное удовлетворение В.Януковичем и его командой общественного запроса на возвращение стабильности в политическое поле.

На данном вопросе «регионалы» могут записать себе в актив:

– быстрое создание парламентской коалиции пусть и несколько сомнительным способом;

– поддержку Конституционного суда по поводу законности формирования коалиции;

– стремительную кадровую ротацию на всех уровнях власти;

– мощные информационные кампании, связанные с укреплением авторитета новой власти (демонстрация «твердости» украинской стороны в переговорах с Россией по газу, критика правительства Ю. Тимошенко в комплексе с проведением аудита его деятельности, результаты визита В. Януковича на саммит в Вашингтон и т.д.).

В-третьих, у Партии регионов пока отсутствует мощный противовес в лице сплоченной оппозиции. Можно констатировать, что в парламенте существует несколько центров оппозиции: БЮТ, «конструктивные» оппозиционеры из группы А. Яценюка и формально оппозиционный НУНС, часть которого находится в рядах парламентского большинства. Что касается БЮТ, то он после поражения Ю. Тимошенко пока не смог противопоставить Партии регионов никаких внушительных достижений на поприще оппозиционной деятельности кроме традиционной для него критики власти и создания теневого Кабмина.

В то же время рост популярности Партии регионов, по нашему мнению, не стоит переоценивать. БЮТ все еще может занять свободную национал-демократическую нишу, на базе которой начнет выстраивать идеологический противовес «пророссийской олигархической власти», предвыборные ожидания избирателей неизбежно ослабнут при условии отсутствия существенных сдвигов в экономике и замораживания социальных выплат на фоне повышения цен на энергоносители. Тем более не стоит говорить и о возможных досрочных выборах в Верховную Раду якобы с целью закрепить достигнутый успех. Падение рейтинга в следующие месяцы может быть таким же стремительным, как и его сегодняшний рост. Стоит также учитывать усталость Партии регионов от выборов и необходимость изыскать значительные финансовые ресурсы в государственной казне для этих целей.

***

В последнее время в политико-правовом и экономическом поле Украины можно отметить ряд тенденций, которые в определенной мере отображают основные векторы политики Президента В.Януковича и его команды. Среди данных тенденций следует отметить:

– решение Конституционного Суда о возможности формирования коалиции с помощью отдельных депутатов;

– переговоры правительственных делегаций России и Украины о пересмотре газовых договоренностей;

– кадровые назначения нового Президента (главы областных и районных государственных администраций);

– расширение численности коалиции за счет некоторых депутатов от НУНС и БЮТ.

Анализируя данные события, можно выделить среднесрочные векторы развития политической ситуации в стране.

Во-первых, очевидно, что главной целью для Президента В.Януковича является максимальная концентрация власти (тое есть фактическая отмена конституционной реформы 2005 года и возвращение к президентско-парламентской форме правления). На первый взгляд, такой сценарий развития событий невозможен, так как Конституционный Суд уже выносил решение о невозможности пересмотра конституционной реформы. Однако, учитывая практику Конституционного Суда просматривать свои старые решения с учетом новых изменений в политико-законодательной сфере, существует вероятность со стороны новой властной команды реанимировать форму правления времен Л.Кучмы посредством:

а) отмены конституционной реформы с помощью соответствующего Конституционного Суда;

б) постепенного расширения коалиции до 300 членов, с помощью которых можно будет принимать все необходимые изменения в Конституцию.

Во-вторых, сегодня фактически существует угроза возникновения правового хаоса в политико-правовом пространстве Украины. Этому способствуют новые механизмы принятия нормативно-правовых актов. Примерами нивелирования главных принципов нормативной деятельности являются:

– противоречивые решения Конституционного Суда (в частности, сегодня фактически невозможно реализовать на практике принцип императивного мандата);

– нелегитимность принятых новой коалицией решений, ведь конституционность нового способа формирования коалиции пока что остается под вопросом (особенно учитывая намерения БЮТ обжаловать в международных инстанциях с помощью различных методик решение Конституционного Суда Украины);

– принятие 15 апреля 2010 года Верховной Радой Украины «Программы социально-экономического развития Украины на 2010 год» без соблюдения соответствующей процедуры (в частности, без вынесения законопроекта для обсуждения в сессионный зал и предварительного его рассмотрения комитетами Верховной Рады Украины).

Риски экономическо-информационного характера

В контексте формирования государственного бюджета на 2010 год в ближайшее время следует ожидать на усиление со стороны представителей новой власти критики деятельности Кабинета Министров Ю.Тимошенко. При этом в качестве основных спикеров выступят, прежде всего, члены правительства Н.Азарова, представители президентской вертикали, силовых структур и, не исключено, международные эксперты.

В целом, раскрутка вышеуказанной тематики связана с несколькими факторами.

Во-первых, таким образом можно в определенной мере «оправдать» показатели нового бюджета, который будет, судя по всему, антикризисным, соответственно, о каком-либо инвестиционном и инновационном развитии речь идти не будет.

Во-вторых, в контексте «разваленной экономики» размеры социальных выплат могут быть существенно пересмотрены в сторону их уменьшения, а выполнение предвыборных обещаний Партии регионов – отложено на более поздний срок.

В-третьих, обвинения в адрес Ю.Тимошенко, связанные с давлением на бизнес (не возврат НДС, сбор налогов «наперед» и так далее), позволят предусмотреть в бюджете для приближенных к власти финансово-политических групп ряд преференций.

Что касается направлений критики Ю.Тимошенко, то фокусироваться она будет на следующих составляющих:

– общее состояние украинской экономики, которое характеризуется уменьшением финансовых ресурсов, падением ВВП, деградацией и стагнацией целых отраслей;

– рост «теневого» сектора экономики (в том числе из-за теневых выплат Кабинета Министров);

– галопирующая инфляция;

– авторитарные (ручные) методы управления, которые противоречат статусу Украины как страны с рыночной экономикой и, соответственно, подрывают доверие к ней со стороны международных институтов;

– разбалансирование государственных финансов, а также использование средств местных бюджетов;

– увеличение государственного долга страны;

– провал подготовки к проведению Евро-2012 в Украине (в первую очередь из-за хронического недофинансирования, а также отсутствия привлеченных иностранных и внутренних инвестиций, что связано с усилением налогового давления);

– фактическая ликвидация среднего и малого бизнеса.



Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Мороз А.

16 – 19 апреля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

Завершился визит В.Януковича на Вашингтонский саммит по нераспространению ядерного оружия, в ходе которого Президент Украины встретился с президентом США Б.Обамой, главой МВФ и выступил с инициативой избавиться (с помощью США) от обогащенного урана. И хотя еще рано делать долгосрочные прогнозы по поводу внешнеполитических достижений украинской делегации на саммите, но уже сейчас можно сделать некоторые выводы о результатах указанного визита.

Во-первых, саммит по нераспространению ядерного оружия и инициативы Украины на нем оказались очень удобным поводом для легитимации власти В.Януковича в глазах международной общественности, и, прежде всего, Соединенных Штатов. Уже сам факт, что украинский президент привлек внимание Б.Обамы, говорит о положительных сдвигах в этой области.

Таким образом, легитимизация В.Януковича и его команды в «глазах» американской, российской и европейской элиты состоялась, несмотря на протесты «прозападной» оппозиции внутри страны и обвинения в пророссийском курсе в ряде американских СМИ.

Во-вторых, Президенту Украины удалось создать трамплин для реактивизации межгосударственных отношений с США. В последние годы президентства В.Ющенко, как известно, американский истеблишмент значительно охладел к Украине, отнеся ее на одно из последних мест в приоритетах внешней политики США.

Положительным фактором в отношениях между двумя государствами является тот факт, что Украина на саммите сыграла на руку США, продемонстрировав последовательность своей политики в отношении нераспространения ядерных технологий. Поэтому неудивительно, что на фоне отсутствия практических успехов США в указанной области за последние годы, американский президент поспешил выдать украинскую инициативу за очередное достижение американской политики в области денуклеаризации.

В-третьих, заявленной инициативой В.Янукович значительно увеличил шанс Украины на получение очередного транша от МВФ. Вероятно, указанное обстоятельство положительным образом скажется на результатах встречи украинского главы государства с руководителем этой финансовой организации Д. Стросс-Каном, имевшее место на саммите. Стоит отметить, что именно от этой встречи будет зависеть позиция других международных финансово-кредитных организаций, а также Евросоюза.

В-четвертых, предложение В. Януковича избавиться от обогащенного урана прогнозируемо вызвало шквал критики со стороны оппозиции. Характерно, что лексика заявлений оппозиционеров, в частности БЮТ (например, «мы поставили крест на нашей ядерной физике» и т.д.), по этому вопросу касаются перспектив развития украинской науки вообще. Поэтому следует ожидать, что вектор критики власти в ближайшее время будет направлен на «развенчание» провозглашенной В. Януковичем «доктрины» перехода Украины на инновационный путь развития. Вполне вероятно, что данную тему оппозиционные силы попытаются раскрутить и на местных выборах.

В-пятых, В.Янукович в процессе встреч в Вашингтоне получил официальное приглашение от канцлера А.Меркель посетить Германию, а также провел переговоры с представителями Китая. Последний, усиливший свои позиции во время кризиса, заинтересован в расширении сферы своего влияния в Европе, и Украина в данном контексте является перспективным плацдармом для китайской дипломатии. В свою очередь, Украина заинтересована в активизации отношений с Китаем, который является одним из ведущих импортеров отечественного металлопроката и в будущем может выйти на первое место (при этом показательно, что в КНР приоритеты импорта определяет, прежде всего, власть).

В контексте трагедии, случившейся с высшим руководством Польши, нам представляется целесообразным выделить ряд рисков внешнеполитического характера для Украины.

Во-первых, по состоянию на сегодняшний день детали трагедии самолета польского президента под Смоленском во многом остаются неизвестными. Судя по всему, они не станут явными и достаточными для всех сторон этого процесса, даже если будет вынесен официальный вердикт следственных комиссий. Причины для этого очевидны. Во-первых, масштабы катастрофы, во-вторых, непростые отношения между Польшей и Россией на протяжении последних лет, в-третьих, постоянное стремление главных субъектов международного сообщества (ЕС, США, РФ) к расширению сфер влияния на геополитическом пространстве. Другими словами, рядовой гражданин никогда не будет знать всей правды. Даже если экспертами будет установлено, что причиной краха самолета, например, являются технические неисправности двигателя, или ошибка диспетчера аэродрома, все равно отдельные субъекты этого процесса будут высказывать сомнения относительно правдивости данного решения, манипулируя тем самым мнением мировой общественности.

Во-вторых, кадровое переформатирование властной вертикали Польши, безусловно, станет важным фактором, влияющим на смену геополитической ситуации в Восточной Европе. В последнее время следует отметить усиление «имперских» амбиций Российской Федерации в контексте построения единого союзного государства. События касаются тех стран, которые так или иначе связаны с Россией исторически, зависят от нее или находятся в сфере ее интересов:

– Казахстан и Беларусь. С 1 января 2010 года начал функционировать Таможенный союз между Беларусью, Казахстаном и Российской Федерацией, который фактически означает общность действий и в других сферах (политической в том числе).

– Грузия. События августа 2008 года вокруг Южной Осетии свидетельствуют о намерениях Российской Федерации дестабилизировать ситуацию в данном регионе и, в результате, ликвидировать режим М.Саакашвили.

– Киргизия. Вследствие массовых волнений к власти пришло лояльное к Москве правительство Р.Отунбаевой.

Внешнеполитические вызовы, которые стоят перед указанными странами, стремление России занять господствующее положение в регионе и быть монополистом в энергетической сфере, в конечном счете могут привести к появлению на геополитической карте мира еще одного образования на манер союзного государства, о котором писал в своем письме к украинским депутатам депутат Государственной Думы России Е.Федоров.

В-третьих, актуальным также является вопрос ориентации внешнеполитического вектора развития Украины в контексте геополитических интересов соседних государств. Внешняя политика Польши до трагедии под Смоленском относительно Украины базировалась на безоговорочном признании независимости двух стран. Сейчас же Украина вследствие последних событий (потеря одного из главных сторонников ее интеграции в НАТО и ЕС, а также ликвидация Межведомственной комиссии по вопросам подготовки Украины к вступлению в НАТО и Национального центра по вопросам евроатлантической интеграции Украины), обрисовываются некоторые векторы развития внешнеполитического курса нашего государства. Среди них, по нашему мнению будут преобладать следующие тенденции:

– очевидно, что Украина останется внеблоковым государством. Однако возможен вариант создания общего с Россией военного объединения;

– состоится переориентация внешнего курса с проевропейского на пророссийский. При этом Украина будет стараться осуществлять максимально тесное сотрудничество с Россией без фактической интеграции в какие-либо структуры.


Риски социально-экономического характера

За прошедшую неделю с 6 по 14 апреля индекс ПФТС прибавил 7% и вырос с 929 до 996 пунктов. Индекс Украинской биржи за это же время вырос на 7,8% с 2344 до 2527 пунктов. Этот рост был вызван в первую очередь внешними факторами, положительной статистикой из США и выделением помощи Греции. Ключевой отметкой на будущей неделе будет 1000 пунктов по индексу ПФТС, уверенный проход и закрепление выше этого уровня откроет индексу дорогу наверх, неудачная атака повлечет за собой 3-5% коррекцию.

Индекс S&P 500 уверено преодолел отметку в 1200 пунктов и закрылся на значении в 1211. Закрепление выше данной отметки свидетельствует об уверенном росте рынка и открывает ему дорогу на 1250 пунктов, однако при этом немного смущает практически безоткатный рост Американского индекса.

Нефть марки Brent продолжает свое движение к 90 долларам за баррель и сегодня торгуется около 87 долларов. Достижение выше означенной цели в ближайшее время более чем вероятно, но дальнейшая динамика нефти пока неопределенна.

Пара Евро/Доллар в моменте проседала до значения 1,3250, но на фоне оказанной помощи Греции укрепилась до 1,3560. Несмотря на это тренд остается пониженным и европейская валюта продолжает испытывать давление.



Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Щедрин Ю., Крейденко В., Мороз А.

14 – 15 апреля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

Конституционный Суд Украины разрешил ограничить неприкосновенность народных депутатов. Такой вердикт вынес КСУ по обращению Верховной Рады о предоставлении заключения относительно соответствия требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины законопроекта о внесении изменений в Основной закон относительно гарантии неприкосновенности для отдельных должностных лиц. Данный законопроект, разработанный Партией регионов, в частности, предусматривает отменить в действующей редакции Конституции часть 1 статьи 80, которой народным депутатам гарантируется депутатская неприкосновенность.

Стоит отметить, что история с инициативами об отмене депутатской неприкосновенности достаточно сильно набила оскомину, как обществу, так и самим политическим силам. Как известно, данный вопрос поднимался, как правило, накануне выборов и «заминался» вскоре после их окончания. В данном случае законопроект Партии регионов, формально направленный на реализацию предвыборных обещаний В.Януковича, вероятнее всего ждет та же судьба.

Во-первых, несмотря на ощутимые преимущества, которые могут принести Президенту и Кабинету Министров отмена указанной нормы, в виде прироста рейтинга, большинству депутатов из самой же Партии регионов данные изменения не придутся по вкусу. Многие из них, как хорошо известно, и шли в Верховную Раду как раз за депутатской неприкосновенностью.

Во-вторых, оппозиция, особенно БЮТ, также не проголосует за такой «новаторский» законопроект. Не проголосует по двум основным причинам:

1) в условиях украинской политической борьбы оппозиция не имеет никаких гарантий, что против отдельных ее представителей власть руками правоохранительных органов не будет применять методы прямого давления;

2) часть оппозиции, в частности БЮТ, предпочла бы сама выступить в роли инициатора таких изменений в законодательстве.

Если сместить акцент не на вопрос принятия законопроекта, а непосредственно на его некоторые нормы, то проблема депутатской неприкосновенности также фактически останется не разрешенной. Дело в том, что указанным законопроектом предлагается часть 3 статьи 80 Конституции изложить в другой редакции: «Народный депутат Украины не может быть без согласия Верховной Рады Украины задержан или арестован до вступления в силу обвинительного приговора суда в отношении него». Нынешняя норма Основного закона гласит, что народный депутат не может быть без согласия Верховной Рады привлечен к уголовной ответственности, задержан или арестован. Судя по логике законопроекта, механизм привлечения депутата к ответственности еще больше усложняется, поскольку к голосованию депутатов потребуется также и решение суда.

Таким образом, снятие депутатской неприкосновенности превращается в известной мере в фикцию, ибо при нынешнем состоянии судопроизводства указанная норма становится «спасательным кругом» для депутатов, обвиненных в правонарушениях.

***

В контексте усиления властной вертикали следует отметить стремление Партии регионов установить контроль над Киевом. Мы уже писали о проекте изменения к закону «О столице», который не был принят на заседании Кабинета Министров. Однако, судя по всему, попытка решить проблему Киева будет снова сделана в ближайшее время. На данном этапе существует несколько дополнительных вариантов.

Первый вариант предусматривает «назначение» человека из команды Президента своеобразным кандидатом на будущие выборы мэра (которые состоятся в 2011 либо 2012 году). Оптимальным в данном случае является член Кабинета Министров – так как он может увеличить свой рейтинг кандидата, во-первых, за счет успехов в работе на должности, во-вторых, с помощью административного ресурса и агрессивной пиар-кампании. Однако, это должен быть человек, имеющий отношении к столичному региону – вариант с представителем, например, Донецкой области, очень маловероятен и малоперспективен. Сегодня киевский регион в правительстве представлен Д.Табачником, В.Семиноженко и В.Сивковичем. главная проблема заключается в том, что указанные политики, особенно первый и третий, являются в значительной мере одиозными, кроме того, все три кандидата занимают посты, с которых крайне сложно начать мэрскую кампанию.

Второй вариант – это ставка на кандидата, не входящего в сферу Партии регионов. Это может быть как представитель участников парламентской коалиции (например, блока В.Литвина), так и независимый кандидат. Главный минус подобного сценария – необходимость договариваться с «независимым кандидатом», объяснять ему правила игры, четко выписывать гарантии и обязательства. При этом совсем не факт, что такой кандидат, получив должность мэра, не перейдет в оппозицию к действующей власти и не начнет в будущем собственную президентскую кампанию, опираясь на ресурсы столицы и электорат, который пока что фактически не воспринимает В.Януковича.


Риски социально-экономического характера

Визит президента УЕФА М.Платини, который состоялся 7–8 апреля, в очередной раз актуализировал проблему подготовки Украины к проведению Евро-2012. Показательно, что незадолго до визита, 1 апреля, операционный директор УЕФА М.Каллен и директор МОК «Украина Евро-2012» М.Лубкивский провели ряд встреч с представителями принимающих украинских городов. Во время встреч была высказана жесткая позиция УЕФА по поводу подготовки украинских принимающих городов к проведению Евро-2012, которую в значительной мере подтвердил и М.Платини (правда, общее его впечатление от визита в Украину было позитивным). В целом же можно констатировать, что, помимо имиджевых потерь, возможных в случае провала подготовки (причем как для Украины в целом, так и для новой власти в частности), значительные риски, связанные с Евро-2012, существуют для страны и в социально-экономическом плане, причем они носят как краткосрочный, так и долгосрочный характер.

Среди краткосрочных рисков следует отметить необходимость существенно увеличить отчисления с государственного бюджета, необходимые для интенсификации подготовки Киева и Львова к проведению европейского чемпионата в течении ближайших 60 дней. Исходя из этого, пострадают, во-первых, социальные программы, во-вторых, программы, так или иначе связанные с модернизацией отдельных отраслей промышленности. В-третьих, формирование проекта государственного бюджета, а также его принятие будут искусственно ускорены, что не может не отобразиться на его качестве. При этом сама исполнительная власть (прежде всего, Кабинет Министров), заинтересованная в принятии адекватного проекта, вынуждена будет спешить, так как Президент Украины В.Янукович (активно формирующий свой внешнеполитический имидж) дал личные гарантии президенту УЕФА.

Среди долгосрочных рисков следует отметить, во-первых, общее недофинансирование защищенных статей бюджета, а также увеличение долговых обязательств государства. Это связано с тем, что совокупные расходы на проведение Евро-2012 запланированы на уровне 150 миллиардов гривен (около 15% ВВП), в то время как в других странах они не превышали 5% (при этом матчи проводились в большем количестве городов).

Во-вторых, в отличии он мирового опыта, стадионы в Киеве, Львове и Харькове строятся за счет государственных средств, а не средств территориальных общин, которые в дальнейшем будут эксплуатировать эти стадионы. Таким образом, государство берет на себя дополнительные обязательства, фактически ничего не получая взамен.

В-третьих, основное внимание уделяется подготовке стадионов, аэропортов и, в меньшей мере, гостиничного сектора. Что касается ремонта дорожной инфраструктуры, то ее модернизация может финансироваться по остаточному принципу, методом «латания дыр», а комплексному решению проблемы.

Наконец, в-четвертых, до сих пор в Украине отсутствует единая концепция развития туристического бизнеса, связанная с проведением Евро-2012, что ставит под сомнение получение финансовых дивидендов принимающей стороной. То есть, при худшем развитии ситуации, расходы на Евро-2012 могут существенно превысить доходы от его проведения.


Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А.

9 – 12 апреля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

Конституционный Суд признал право депутатов входить в коалицию, если они не являются членами фракций, которые ее сформировали. Иными словами, КСУ легализировала своим решением действующую коалицию в составе Партии регионов, КПУ, Блока Литвина и ряда «перебежчиков» их оппозиционных НУНС и БЮТ. Характерной является мотивационная сторона вердикта: решение от 2008 года, запрещающее формирование коалиции отдельным депутатам, было принято без учета изменений в Закон о регламенте Верховной Рады, принятый в 2010 году. Такое объяснение судей, безусловно, является спорным, поскольку согласно этой логике нормы регламента получаются выше Конституции. Оно сразу же вызвало шквал критики со стороны оппозиции.

Данное решение суда будет иметь последствия, как для коалиции и нынешней власти вообще, так и для самого КСУ. Из рисков следует отметить:

– подрыв судейского авторитета КСУ. Действительно кажется странным, что Конституционный Суд принял данное решение в противовес своему же предыдущему, пользуясь при его принятии Регламентом Верховной Рады. И это притом, что в КС находится представление относительно конституционности некоторых статей Регламента. Хотя критика оппозицией решения суда, вероятно, ограничится порицаниями морально-этического характера, поскольку доказать факты нарушения присяги судей или получения ими взяток кажется маловероятным, ее будет достаточно, чтобы пошатнуть не только авторитет отдельных судей, но и всего Суда. Также в дальнейшем растет риск усиления давления на указанную судейскую инстанцию, как со стороны оппозиции, так и власти;

– возможность консолидации оппозиции в парламенте и усиления ее активности, направленную на дискредитацию работы правительства и парламентского большинства. Поскольку вопрос с легальностью формирования коалиции формально снят, то оппозиционные силы полностью переключат внимание на иные способы политической борьбы. Вероятно, основной акцент их деятельности будет сосредоточен на социальных и экономических вопросах, где правительство Н.Азарова пока не достигло какого-либо эффекта. Существенной будет работа и по демонизации нынешней «тоталитарной» власти, «узурпировавшей» суды. На этом фоне возможна активизация на новом уровне политического диалога по созданию объединенной коалиции. Во всяком случае, высока вероятность, что оппозиционные фракции выступят единым фронтом против повышения цен на газ и электроэнергию, новых газовых контрактов с Россией и т.д.

Из преимуществ вердикта КСУ отметим:

– легитимизация коалиции и правительства. Решение КСУ усилило легитимность последних в глазах украинской общественности и международного сообщества. Кроме того вердикт Конституционного Суда снял с повестки дня вопрос о возможности проведения досрочных парламентских выборов, что, безусловно, будет способствовать стабилизации политической обстановки в стране;

– увеличение коалиции. Стоит подчеркнуть, что вероятность раздувания коалиции до конституционного большинства остается под вопросом. Это с одной стороны потребует удовлетворения властью кадровых аппетитов присоединившихся, что кажется маловероятным (основной этап кадровой реорганизации госаппарата уже пройден), а с другой у большинства «конъюнктурщиков» из НУНС и БЮТ отсутствует стимул присоединиться к «успешным реформаторам» (реальных экономических аффектов действующей властью достичь, пока не удалось). В тоже время рассчитывать на пару десятков «перебежчиков» коалицианты могут.

***
7 апреля Кабинет Министров не смог на своем заседании утвердить законопроект о внесении изменений в закон «О столице Украины – городе-герое Киеве», разработанный Министерством юстиции. Отметим, что данный проект изменений в закон «О столице» предполагает упразднение должностей мэра Киева и секретаря Киевсовета и создание вместо них должностей главы и заместителей главы городского совета, которые будут избираться на заседании Киевсовета из числа его депутатов. Полномочия руководителя исполнительной власти переходят к главе Киевской городской государственной администрации, которого предлагается назначать указом президента по представлению Кабинета Министров. Предполагается, что глава КГГА будет руководить также исполкомом Киевсовета. Таким образом, данный проект фактически предусматривает отказ от прямых выборов руководителя города, что, безусловно, сегодня выгодно Партии регионов, не имеющей реального кандидата на пост мера Киева, но стремящейся установить контроль над столицей.

То, что правительство не смогло утвердить данный проект, обусловлено несколькими факторами.

Во-первых, предполагаемые новации – достаточно радикальны, поэтому, скорее всего, будут восприняты крайне негативно как киевлянами, так и политическими силами-оппонентами Партии регионов. Следовательно, их принятие должно быть максимально полно аргументировано, а их содержание – компромиссно и бесконфликтно.

Во-вторых, в самой коалиции отсутствует единство касательно изменений в закон «О столице» (прежде всего, это касается «особой» позиции блока Литвина, а также С.Тигипко).

Таким образом, следует ожидать на дальнейшие обсуждения законопроекта о внесении изменений в закон «О столице Украины – городе-герое Киеве», а также активизацию соответствующей сопроводительной информационной кампании в СМИ.

Риски социально-экономического характера
В последние несколько недель следует констатировать усиление информационной составляющей, связанной с украинско-российскими газовыми переговорами. В целом, по мнению большинства экспертов, первый раунд данных переговоров не принес каких-либо существенных и конкретных результатов. Пока что можно говорить о том, что стороны ознакомились с позицией оппонентов по поводу наиболее актуальных газовых проблем. Вместе с тем, уже сейчас понятно, что российская сторона в обмен за снижение цены на газ хочет получить гораздо больше, чем участие в международном консорциуме по управлению украинской газотранспортной системой.

На сегодняшний день главной задачей для Украины является модернизация газового контракта от 19 января 2009 года (в сторону уменьшения стоимости), а также его максимальная прозрачность и имплементация в европейскую систему газовых расчетов. Крайняя необходимость изменения расчетов за газ обусловлена, во-первых, энергозависимостью украинской экономики, вследствие которой она просто не способна нормально функционировать, что непосредственно отобразиться на наполняемости государственного бюджета.

Во-вторых, из-за необходимости покрытия убытков НАК «Нефтегаз Украины» дефицит государственного бюджета может превысить 6%, что даст повод Международному валютному фонду отказаться от дальнейшего сотрудничества с Украиной. Кабинет Министров вряд ли сможет добиться пересмотра данной цифры, а без финансовой помощи МВФ можно забыть не только о проведении реформ, но даже (при неблагоприятных обстоятельствах на мировых рынках) выполнении минимальных социальных обещаний новой власти.

В связи с этим, Украина предложила России присоединиться к созданию газотранспортного консорциума и инвестировать в модернизацию ГТС Украины в обмен на снижение цен на газ. Учитывая, что до начала полноценной эксплуатации «Южного потока» и «Северного потока» остается еще достаточно много времени, России выгодно подобное предложение, что, в частности, подтверждают и заявления высших должностных лиц Российской Федерации (в том числе и Премьер-министра В.Путина). Вместе с тем, главная цель России – это не столько усиление влияния на газовом рынке Украины, сколько максимально возможная интеграция Украины в свое политико-экономическое пространство, составляющими частями которого являются Таможенный союз, ЕЭП, а также различные военные программы и организации. Кроме того, российская сторона учитывает тот факт, что идея совместного владения ГТС имеет множество противников в Украине, которые способны дестабилизировать ситуацию во властной вертикали и развернуть достаточно мощную антироссийскую кампанию, постоянно апеллируя к странам европейской демократии, а также США.

Исходя из этого, Российская Федерация, скорее всего, будет затягивать рассмотрение вопроса создания газотранспортного консорциума, так как время работает против Украины.

Вместе с тем, не исключено, что в обмен на снижение цен на газ Россия может потребовать уступок в других сферах. В частности, это может быть:

– атомная энергетика (поставки ядерного топлива и хранение отработанного топлива);

– Черноморский флот Российской Федерации (изменение условий аренды, расширение российского военного и политического присутствия в Крыму);

– продажа украинских стратегических объектов российским инвесторам, усиление защиты последних от рейдерских атак и тому подобное – в целом, способствование либо непротивление экспансии российского бизнеса;

– передача Российской Федерации спорных объектов (Россия претендует на право собственности почти по 300 объектам социальной сферы и промышленности, находящимся в Украине, полностью урегулированы вопросы только по 12 из них).


Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А.

7 – 8 апреля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

Накануне пасхальных праздников Президент В.Янукович ликвидировал Межведомственную комиссию по вопросам подготовки Украины к вступлению в НАТО и Национальный центр по вопросам евроатлантической интеграции. Показательным выглядит мотивация нового главы государства по поводу прекращения функционирования указанных ведомств: он считает достаточным нынешний уровень сотрудничества Украины и НАТО. Однако фактически речь идет о ликвидации государственной институциональной основы интеграции Украины в НАТО. Следует отметить, что данную инициативу новой власти уместно проанализировать с точки зрения сигналов, направленных ряду адресатов.

Во-первых, новый Президент четко продемонстрировал мировой общественности о намерении продолжать намеченный в предвыборной программе курс на внеблоковый статус Украины и смену внешнеполитических приоритетов в диалоге с Европейским Союзом. Ранее, как известно, при предыдущем президенте проевропейские устремления Украины неразрывно связывались с вопросом евроатлантической интеграции.

Во-вторых, это очередной реверанс в сторону России, который в отличие от популистских заявлений В.Семиноженко может иметь реальные внешнеполитические последствия. Политика В.Ющенко, направленная на сближение с НАТО, была существенным раздражителем для России. Сейчас же в свете газового вопроса нивелирование фактора НАТО в отношениях с Москвой может положительно сказаться на переговорном процессе с «Газпромом».

В-третьих, фактическое сворачивание процесса интеграции Украины в НАТО отражает предвыборные ожидания электората В.Януковича и Партии регионов. Таким образом, новая власть может записать себе в актив реализацию еще одного предвыборного обещания, на фоне которого удобно провернуть ряд непопулярных мер:

– свернуть или скорее сократить объемы обещанного ранее повышения социальных стандартов, особенно в свете неизбежного восстановления сотрудничества с МВФ;

– поднять тарифы на газ и электроэнергию для населения, а также на ряд коммунальных услуг;

– увеличить пенсионный возраст и т.д.

Кроме того, популяризация указанной темы в СМИ на ряду с другими политическими решениями (например, отмена указа В.Ющенко о присвоении С.Бандере звания героя Украины), может играть роль «вуали», прикрывающей неблагоприятную экономическую ситуацию в стране или просчеты правительства (инфляцию, безработицу, падение доходов населения и т.д.).

Данная тема также будет активно муссироваться и в предвыборной пропаганде Партии регионов накануне местных выборов.

***

Вопрос конституционности формирования коалиции в Верховной Раде будет актуальным в ближайшие несколько недель, причем независимо от решения Конституционного Суда Украины по данной проблеме.

По мнению ряда экспертов, наиболее вероятным представляется сценарий признания Конституционным Судом действующего парламентского большинства легитимным. Исходя из этого, новоизбранный Президент Украины институализирует свою поддержку в парламенте и сможет, со временем добавляя в коалицию депутатов БЮТ и НУНС, забрать у Коммунистической партии и Блока Литвина статус «золотой акции». После этого, не исключено, глава государства актуализирует проблему конституционной реформы – с целью расширить полномочия Президента.

Рассмотрим изменения в полномочиях, которые состоялись после конституционной реформы 2004 года в Украине:

1. Коалиция депутатских фракций должна формироваться на протяжении одного месяца со дня открытия первого заседания Верховной Рады Украины.

2. Коалиция должна вносить предложения Президенту Украины относительно кандидатуры Премьер-министра и всего персонального состава Кабинета Министров Украины.

3. Верховная Рада Украины также получила право назначать Главу Антимонопольного комитета Украины, Главу Государственного комитета телевидения и радиовещание Украины, Председателя Фонда государственного имущества Украины.

4. В свою очередь, Президент Украины получает дополнительные возможности распустить Верховную Раду Украины, если в течение месяца не будет сформирована коалиция, и если на протяжении 60 дней после отставки Кабинета Министров Украины не будет сформирован персональный состав Кабинета Министров Украины. Решение относительно отставки Премьер-министра и членов Кабинета Министров принимает Верховная Рада. Отныне Президент Украины имеет право внести предложение в Верховную Раду касательно ответственности и принятия резолюции недоверия Кабинету Министров Украины.

В целом, после конституционной реформы в Украине был введен внутренне противоречивый порядок формирования Кабинета Министров Украины. Это связано с тем, что одни члены правительства – Министр обороны, Министр иностранных дел – должны назначаться Верховной Радой по представлению Президента (наравне с Премьер-министром). Другие – по представлению Премьер-министра. Такой подход существенно подрывает основы деятельности правительства как «единой команды», а также легализирует минимальное влияние Кабинета Министров Украины на сферу обороны и иностранных дел.

Отметим, что уволить министров иностранных дел и министра обороны, как и других членов правительства, по новой редакции Конституции Украины от 2004 года, имеет право Верховная Рада Украины без любого согласования с Премьер-министром или главой государства, простым большинством от конституционного состава. Это, на наш взгляд, одно из самых опаснейших и самые деструктивные положения Основного Закона Украины, которое существенно ослабляет полномочие Кабинета Министров, особенно принимая во внимание уровень политико-правовой культуры украинского политикума и «лоббистскую» деятельность отдельных народных депутатов.

Угроза подобного «увольнения» может заставить членов Кабинета Министров быть «лояльными» по отношению к определенным «лоббистским группам», сосредоточенным в парламенте. При таком подходе сложно ожидать от министерств принципиальности в вопросах реформ, особенно в таких отраслях как угольная, автомобилестроение и так далее. Учитывая же, что кадровые полномочия относительно назначения и освобождения с должностей глав местных государственных администраций остаются в компетенции Президента, Конституция, по сути, «разрывает» исполнительную власть между главой государства и парламентом, оставляя, в свою очередь, не достаточно управленческих инструментов непосредственно для самого правительства.

Таким образом, Украине крайне необходим второй этап конституционной реформы, в редакции которого будут изъяты все вышеперечисленные негативные моменты взаимоотношений между Президентом Украины, Кабинетом Министров Украины и Верховной Радой Украины.


Риски социально-экономического характера

За прошедшую неделю с 29 марта по 2 апреля индекс ПФТС потерял 1,5% и снизился с 922 до 909 пунктов. За это же время индекс «Украинской биржи» снизился также на 1,5% с 2330 до 2296 пунктов. Эта коррекция стала закономерным явлением, так как рынок находится в явно перегретом состоянии. Показательно, что снижение рынка проходило при благоприятном внешнем фоне, что свидетельствует о внутренних причинах снижения и нежелании игроков покупать по таким ценам. Позитивный внешний фон удерживает отечественный рынок от более серьезной просадки, но в случае его ухудшения украинский рынок будет снижаться опережающими темпами. В целом потенциал снижения еще не реализован и даже при хорошем внешнем фоне на будущей неделе наш рынок имеет все шансы сходить ниже 900 пунктов по индексу ПФТС.

Индекс S&P 500 закрылся на значении в 1187 пунктов, продолжив свое уверенное движение вверх. Ближайшей целью Американского индекса является значение в 1200 пунктов, но его прохождение будет связано с серьезными трудностями, так как на этом уровне расположены серьезные сопротивления. Возможно, что для преодоления отметки в 1200 пунктов индексу S&P придется несколько скорректироваться.

Нефть марки Brent прорвала боковик вверх и сейчас торгуется около значения в 86 долларов за баррель, что являлось давнишней целью для нефти еще с начала года. Дальнейшее укрепление Brent возможно вплоть до отметки в 90 долларов, но за этим неизбежно последует коррекция на фоне увеличившихся запасов. По-прежнему серьезную роль в ценообразовании играет политический фактор ирано-израильского конфликта.

Пара Евро/Доллар продолжает торговаться около значения в 1,34. Европейская валюта на прошлой неделе пыталась укрепиться по отношению к доллару, но эта попытка, ни к чему не привела. В целом тренд на укрепление американской валюты остается в силе и у Евро еще есть потенциал для снижения.


Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Щедрин Ю., Крейденко В.

2 – 5 апреля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

В последнее время можно говорить об активизации политической деятельности экс-президента В.Ющенко. После относительного затишья связанного с уходом с поста главы государства лидер «Нашей Украины» накануне Пасхи дал понять о возвращении в большую политику. Во всяком случае, на заседании президиума партии в среду было принято ряд решений. Среди основных можно отметить: создание депутатской группы в Верховной Раде, отражающей интересы бывшего «гаранта» или его проевропейскую идеологию, развитие партии на европейских традициях, реорганизация аппарата партии.

Разумеется, в настоящее время приоритетной задачей для В.Ющенко является усиление влияния на политическое поле за счет консолидации верных ему «нашеукраинцев» в новой депутатской группе. Как не сложно догадаться, такая группа будет создана из депутатов от фракции НУНС, которые были выразителями интересов В.Ющенко в период его президентства. Пока можно говорить лишь об 11 депутатах из 28 прошедших в парламент.

По нашему мнению, основные задачи этой депутатской группы могут такие:

1) создание еще одного центра «конструктивной» оппозиции на базе НУНС, который наравне с группой А.Яценюка, будет играть на ослабление влияния БЮТ. Данная задача не исключает и других в контексте роли формальной оппозиции: не дать усилиться А.Яценюку и не допустить формирования сильной депутатской группы под С.Тигипко;

2) втягивание НУНС по частям в коалицию. Такой вариант может быть также жизнеспособным, если «регионалы» подготовят условия для получения ряда министерских портфелей под людей В. Ющенко. Последнее возможно за счет снятия ряда одиозных членов Кабинета Министров, связанных с гуманитарной сферой (вполне приемлемого для В.Ющенко направления) Д.Табачника или В.Семиноженко.

Оба рассмотренных варианта отражают тенденцию работы В.Ющенко под В.Януковича во время президентских выборов. Вполне возможно, что ситуативный союз в «регионалами», еще не исчерпал себя, поскольку обе стороны могут предложить друг-друг взаимовыгодные условия.

***

Президент Украины В.Янукович заявил о том, что настаивает на объективном, справедливом и быстром вынесении решения Конституционным Судом касательно легитимности новосозданной коалиции. В частности, глава государства отметил, что ни в коем случае не пойдет на нарушение Конституции, и будет действовать четко по закону. Соответственно, если Конституционный Суд утвердит решение, которое поставит под сомнение легитимность коалиции – Президент готов объявить досрочные парламентские выборы. Подобные заявления В.Януковича параллельно с неоднократными демаршами коммунистов, а также аморфностью фракции блока Литвина в определенной мере ставят под сомнение долгосрочность функционирования парламентской коалиции. В данном случае следует выделить несколько вариантов развития событий и их влияние на общее развитие политической ситуации в Украине.

Вариант 1. Конституционный суд признает коалицию «Стабильность и порядок» легитимной, а процедуру ее формирования – такой, что отвечает Регламенту Верховной Рады и Конституции Украины. Такой вариант возможен в современных условиях, так как правила политической игры часто устанавливаются в зависимости от ситуации во властной верхушки. Поэтому нельзя исключать фактора влияния Партии регионов на Конституционный Суд. Вместе с тем, подобное решение Конституционного Суда противоречило бы его же решению от 17 сентября 2008 года, согласно которому под коалицией следует понимать объединение нескольких депутатских фракций, количество народных депутатов Украины в которых составляет большинство от конституционного состава Верховной Рады Украины. В целом, подобная ситуация:

а) была бы удобной для Партии регионов, ведь коалиция и сформированное правительство смогли бы и в дальнейшем осуществлять властные полномочия. Правда, под вопросом осталась бы позиция коммунистов, амбиции которых относительно кадровых назначений не были удовлетворении во время формирования Кабинета министров в полной мере;

б) предоставила бы основания для реванша оппозиционным силам, которые акцентировали свою агитацию на лозунгах коррумпированности судебной ветви власти, чиновничьего аппарата и тому подобное;

в) была бы абсолютно нежелательной для страны, так как в который раз дискредитировала бы судебную ветвь власти и поставила под вопрос демократичность публичной сферы политики в Украине, в первую очередь – в среде мирового сообщества.

Вариант 2. Конституционный Суд признает, что коалиция сформирована вопреки Конституции и Регламенту. В таком случае парламентская коалиция и правительство признаются нелегитимными, а В.Янукович обязан объявить о роспуске Верховной Рады, что предусматривает внеочередные выборы. Кабинет Министров продолжает осуществлять свои полномочия пока не будут проведены выборы. Такая ситуация:

а) на данном этапе, как не удивительно, удобная для Партии регионов, которая пока что пользуется достаточно высокой поддержкой электората, ведь нынешняя власть еще не успела дискредитировать себя в глазах своих избирателей. Шансы расширить количественное присутствие Партии регионов в Верховной Раде довольно высоки, учитывая партийный и властный рейтинг, а также имеющийся административный ресурс. Единственный вопрос – готовы ли спонсоры Партии регионов финансировать еще одни парламентские выборы, не получив пока необходимой отдачи от выборов президентских;

б) удобна для оппозиционных партий и тех политических сил, которые пока никак не представлены в парламенте. Многочисленные социологические исследования свидетельствуют, что победить на выборах, кроме традиционных политических сил, могут также партии и общественные движения «Фронт Изменений», «Сильная Украина», «Свобода»;

в) для страны новые парламентские выборы могут сыграть как положительную, так и отрицательную роль. В случае, если к власти придут новые политические силы демократического направления, которые, объединившись в коалицию, смогут установить баланс между президентской вертикалью власти и Верховной Радой – это буде однозначным позитивом для развития демократии и политического будущего Украины. Если же после выборов присутствие политических сил в парламенте существенно не изменится, то эти выборы лишь усугубят непростую экономическую ситуацию в стране, а также воспрепятствуют воплощению в жизнь кардинальных реформ.


Риски социально-экономического характера

В последнее время в околовластных кругах, а также отечественных СМИ значительное внимание уделяется проблеме изменений существующей системы пенсионного обеспечения. В частности, речь идет о повышении пенсионного возраста, регуляции пенсионного обеспечения для работающих пенсионеров, а также государственных служащих, уменьшения размера специальных пенсий и так далее. Главная цель изменений – уменьшить размеры так называемого «пенсионного бюджета».

В связи с этим, необходимо отметить, что, с одной стороны, изменения в пенсионном законодательстве давно назрели в Украине, так как страна, не обладая высокоразвитой экономикой либо значительными природными ресурсами, имеет чрезвычайно широкие социальные стандарты. Соответственно, развитие экономики и модернизация финансируются по остаточному принципу. При этом достаточно часто молодежь не может вытеснить пенсионеров (например, на государственной службе) с руководящих должностей и, соответственно, существенно ограничена в кадровом и профессиональном росте.

С другой стороны, возможные изменения вызовут, во-первых, массовые акции протеста, которые сможет организовать оппозиция. Не исключено, что КПУ также выступит категорически против изменений, которые коснутся ее электората. Во-вторых, изменения в системе пенсионного обеспечения автоматически должны привести к радикальной перестройке системы здравоохранения, на что у государства попросту не хватит финансовых ресурсов.

Таким образом, в ближайшее время следует ожидать на дальнейшее раскручивание данной проблематики в СМИ, а также ответные акции и проекты оппозиции по данной проблеме.


Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Мороз А.