31 марта – 1 апреля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии

Риски политико-информационного характера

В ближайшее время в Верховной Раде Украины может возникнуть новая конфликтная ситуация, связанная с распределением парламентских комитетов. Это связано с тем, что фракции Партии регионов, Блока Литвина, а также КПУ решили не уступать оппозиции должности глав парламентских комитетов, которые, в соответствии с законом про регламент, должны отойти парламентской оппозиции.

С одной стороны, данная позиция новой парламентской коалиции обусловлена вполне практическими причинами.

Во-первых, ротацию комитетов, а также назначение первого вице-спикера Верховной Рады Украины целесообразно провести тогда, когда будет четко регламентирована деятельность парламентской оппозиции, прежде всего – на законодательном уровне. Пока что данная составляющая отсутствует. В связи с этим не понятно, кого считать парламентской оппозицией, на роль которой претендуют как БЮТ, так и различные группы в НУНС.

Во-вторых, данная позиция парламентской коалиции способствует углублению раскола оппозиционного лагеря, вынуждая оппозиционные фракции бороться между собой за доступ к властному ресурсу, что дискредитирует их в глазах избирателей, а также позволяет власти в целом чувствовать себя более уверенно. Кроме того, дестабилизируется деятельность БЮТ, который теряет дополнительную трибуну для критики первых шагов новой власти, столь необходимую на данном этапе.

С другой стороны, подобные действия Партии регионов, Блока Литвина и КПУ предоставят оппозиции дополнительный повод для критики действующей властной коалиции в контексте нелегитимного формирования власти и ее фактического захвата. При этом необходимо учитывать, что в 2007 году, когда нынешняя власть пребывала в оппозиции, ее представители без проблем получили контроль над рядом комитетов, а также пост первого вице-спикера, который занял А. Лавринович. Поэтому нынешняя оппозиция может играть на противопоставлении подходов к следованию политической традиции и норм законов, апеллируя как к мировому сообществу, так и украинским гражданам.

В целом окончательное разрешение данной ситуации возможно только после решения Конституционного Суда Украины касательно легитимности ныне действующей коалиции. Только после соответствующего решения целесообразно выстраивать новую схему функционирования Верховной Рады Украины – в том числе с учетом новых политических раскладов, а также законодательных изменений.

***

Заявление вице-премьера по гуманитарным вопросам В. Семиноженко о возможности создания союзного государства по типу Евросоюза Украиной, Россией и Беларусью серьезно всколыхнула общественность. Однако, данное заявление, по нашему мнению, относится скорее к разряду сознательных информационных выбросов, провокационного характера, нежели реальной инициативы Президента и правительства. Такого же мнения придерживается большинство экспертов.

Данный месседж предназначен для ряда адресатов и может иметь следующую трактовку.

Во-первых, данное заявление следует расценивать как дипломатический реверанс в сторону России. Решение газового вопроса с Россией, переговоры по которому закончились пока, по сути, ничем требует поиска новых аргументов для политического диалога. Из этого не следует, что украинская сторона рассматривает в далекой перспективе возможность заключения союзного договора с Москвой, однако пойти на ряд уступок (например, создание таможенного союза в комплексе с газотранспортным консорциумом, продлением срока пребывания Черноморского флота в Крыму, возвращением русскому языку статуса государственного) может.

Во-вторых, указанное заявление может быть началом активизации долгосрочной предвыборной информационной кампании как подготовки к возможным парламентским выборам или местным выборам. Содержание заявления В. Семиноженко адресовано, как непосредственному электорату Партии регионов, так избирателям левых политических партий, в частности КПУ, в программном арсенале которой союзническая идея является одной из столпов ее идеологии. Данное обстоятельство может свидетельствовать как о попытке «регионалов» повысить лояльность коммунистов в коалиции (возможно с кадровыми уступками в перспективе), так и о работе на чужом электоральном поле (левых сил).

В-третьих, данный пиар-ход может являться отвлекающим маневром, имеющий целью:

а) отвлечь общество, в частности электорат В. Януковича, от возможного замораживания предвыборных социальных обещаний и повышения цен на газ и электроэнергию (по требованию МВФ);

б) частично затушевать политически нелегитимные действия коалиции, например, свежую историю с попыткой «регионалов» сконцентрировать руководство всеми парламентскими комитетами в руках парламентского большинства;

в) выиграть время для создания антикризисной программы по оздоровлению экономики. Учитывая действия новой власти после инаугурации В. Януковича, сводившейся исключительно к кадровой реорганизации аппарата государственного управления, она (Президент и правительство), вероятнее всего, еще не имеют четкой и комплексной программы реформирования экономики.


Риски социально-экономического характера

За прошедшую неделю с 22 по 29 марта индекс ПФТС продолжил уверенный рост и прибавил 4,9%, поднявшись с отметки 880 пунктов до 922 пунктов. В это же время индекс «Украинской биржи» вырос на 3,6% с 2247 до 2230 пунктов. В начале недели индекс ПФТС вплотную подошел к отметке в 950 пунктов, после чего последовала небольшая коррекция. Такой стремительный рост фондовых площадок свидетельствует о явном перегреве рынка, который поддерживается притоком спекулятивного капитала из-за границы на фоне ожиданий политической стабильности и экономического роста. Сопоставимые значения фондовый рынок показывал в 2007 году, когда экономика активно развивалась, и инвестиции заходили в Украину. Сегодня экономическая ситуация несколько иная и фондовый рынок слишком оторвался от реальности.

Низкая ликвидность отечественного рынка делает его легко управляемым, чем активно пользуются иностранные и отечественные спекулянты. Воспользовавшись ожиданиями, царящими сейчас в Украине, они разогрели рынок и затащили его чересчур высоко. Важной отметкой будет значение индекса ПФТС в 1000 пунктов, если рынку удастся уверено преодолеть эту отметку и, соответственно, закрепится выше, то вполне возможен выход на новые максимумы. Если же этого в ближайшее время не случится, то следует ожидать коррекцию на 5 – 10%. Все зависит от планов спекулянтов, от того, как долго они собираются держать свой капитал в Украине, и от внешнего фона. Ухудшение внешнего фона может вызвать серьезное падение украинских индексов.

Индекс S&P закрылся на отметке в 1173 пункта, уверено преодолев 1150 пунктов и закрепившись выше. В свою очередь американский индекс медленно, но уверено подбирается к значению в 1200 пунктов. То, что индекс S&P 500 дойдет до этого значения практически не вызывает сомнения, но возможно, это случится не сразу, а через коррекцию в районе 1140-1150 пунктов.

Нефть марки Brent торгуется выше 81 доллара за баррель и находится в узком коридоре 79-82 доллара. Выход из этого коридора равновероятен как вверх к отметке в 86 долларов, так и вниз к 74-68 долларам. Хотя на сегодняшний день негативный сценарий немного более вероятен.

Пара Евро/Доллар торгуется около отметки 1,3480. Негативная ситуация в Греции и риск возникновения подобной ситуации в Португалии и ряде других стран оказывает серьезное давление на евро. Вполне возможно, что в течение нескольких недель мы увидим укрепление доллара до 1,3-1,29 к евро, что негативно скажется на всех фондовых рынках.


Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Щедрин Ю.

26 – 29 марта 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии

Риски политико-информационного характера

Прекрасно известно, что нынешняя коалиция является довольно неустойчивым образованием. И далеко не только вследствие нелегитимного способа ее образования. Акцентируем внимание на других не менее актуальных рисках, которым подвержено парламентское большинство:

– подход Партии регионов к партнерским отношениям. Недавний случай с коммунистами, пригрозившими выходом из коалиции, должен послужить сигналом для Партии регионов, что ее подход к кадровой политике, необходимо менять. Но не только его. Речь здесь не в том, что КПУ всерьез намеревалась выйти из парламентского большинства (скорее всего реакцию коммунистов следует воспринимать как политический торг с ПР по вопросам кадровых назначений, который к тому же вскоре разрешится назначениями на ряд второстепенных постов в государственных ведомствах), а в самом подходе регионалов к партнерским отношениям, основанным на абсолютном примате их корпоративных интересов над интересами других членов коалиции, в том числе и по кадровым вопросам, что выражается в непрозрачном способе назначений (особенно губернаторов). Данное обстоятельство естественно раздражает малые фракции и может оставаться миной замедленного действия достаточно длительный срок;

– политика правительства. Кабинет министров Н.Азарова неоднократно декларировал необходимость непопулярных мероприятий по оздоровлению экономики. Если правительство примет требования МВФ по повышению тарифов на газ и электроэнергию для населения (а Кабинет министров сейчас очень нуждается в кредите), то одна лишь эта мера может оказаться дестабилизирующим фактором для единства коалиции. Повышение тарифов радикально отразится на благосостоянии основного электората Компартии – пенсионерах, что может привести, как вариант, к демонстративному выходу фракции КПУ из большинства в надежде отстоять на будущих парламентских и местных выборах право на дальнейшую политическую жизнь;

– изначальное стремление регионалов заключить альянс с НУНС. Не секрет, что регионалы и сейчас, прекрасно осознавая правовую уязвимость коалиции, склонны сформировать большинство из полноценных фракций. В этом ключе альянс с НУНС и Блоком Литвина для них и сейчас остается более предпочтительным, нежели текущий союз с КПУ. В экспертной среде не исключают возможность переформатирования коалиции за счет вхождения туда всей фракции НУНС. Возможно, как один из вариантов рассматривается назначение на пост министра образования члена НУНС вместо одиозной фигуры Д.Табачника. Назначение «нунсовца» на этот пост из среды оппозиционных «национал-патриотов» может послужить сигналом для вхождения всей фракции в коалицию. Однако сам процесс переформатирования имеет серьезный риск провалиться, учитывая несговорчивость значительной части депутатского состава НУНС и автоматический выход из большинства КПУ.

***

22 марта председателем Высшего совета юстиции был избран В.Колесниченко. За его кандидатуру проголосовали 13 членов совета из 20. Таким образом, в течение следующих трех лет (срок полномочий председателя совета) один из наиболее влиятельных органов в судебной вертикали власти будет фактически контролироваться Партией регионов. Это связано с тем, что новый председатель, который в прошлом работал судьёй Печерского суда, во-первых, всегда действовал в фарватере Партии регионов, во-вторых, он является кумом главы парламентского комитета по вопросам правосудия С.Кивалова.

На сегодня Высший совет юстиции обладает существенными полномочиями в сфере контроля за судебной ветвью власти, в частности, он влияет на процесс подачи представления президенту о назначении или увольнении с должности того или иного судьи. Определяющей при этом является позиция председателя совета, от которого зависит распределение дел между членами Высшего совета юстиции.

Отметим, что, судя по последним заявлениям представителей судебной власти, роль Высшего совета юстиции может быть пересмотрена.

Во-первых, речь идет о том, что право назначать судей на административные должности будет передано от Совета судей Украины именно Высшему совету юстиции. Актуальность соответствующего законопроекта не подлежит сомнению, так как сегодня не менее 100 судов Украине не имеют своих председателей. Если законопроект будет принят в редакции, устраивающей Партию регионов (а наличие более-менее устойчивой парламентской коалиции и большинство в профильном парламентском комитете создают для этого соответствующие предпосылки), то она сможет контролировать фактически всю судебную деятельность и назначать посредством Высшего совета юстиции лояльных судей.

Во-вторых, не исключено, что параллельно с вышеуказанными шагами будет существенно нивелирована роль антагонистов Высшего совета юстиции – Совета судей Украины и ВСУ. Изменения в полномочиях могут быть объяснены необходимостью проведения судебно-правовой реформы, о которой давно говорят эксперты и представители судебной ветви власти.


Риски социально-экономического характера

В последнее время следует отметить усиление конкурентной борьбы внутри властной команды (в контексте кадровых назначений, а также контроля над социально-экономическим сектором).

В первую очередь речь идет о следующих министерствах и ведомствах:

– Министерство внутренних дел;

– Служба безопасности Украины. Речь идет, прежде всего, о вероятном конфликте интересов, так как глава ведомства, представляя интересы определенных финансово-экономических кругов, может действовать в ущерб интересов других групп влияния, используя для этого ресурсы СБУ;

– Министерство образования (контроль над гуманитарной и образовательной политикой представляется достаточно важным в данной ситуации, так как позволяет, во-первых, формировать общественное мнение о новой власти, во-вторых, влиять на социальное настроение граждан, в-третьих, удерживать электорат Партии регионов, которой голосовал не только за экономические, но и культурно-гуманитарные лозунги Партии регионов. Вместе с тем, именно Министерство образования может стать тем министерством, которое будет отдано на откуп новым возможным союзникам в случае переформатирования парламентской коалиции);

– Государственный комитет по вопросам регуляторной политики и предпринимательства (ранее эту должность занимала А.Кужель, которая позиционировала себя как члена команды С.Тигипко). Уже первые заявления нового главы комитета (повышение налога с ряда предпринимателей, работающих на упрощенной системе, изменения в системе организации лотерей в Украине, открытие казино) свидетельствуют, с одной стороны, об усилении:

а) давления на малый и средний бизнес;

б) борьбы с бизнесом, ориентирующимся на БЮТ.

С другой стороны, ряд шагов направлены на удовлетворения интересов некоторых финансово-политических групп провластного направления;

– Администрация Президента Украины (речь идет о доминировании представителей одной финансово-политической группы, которая старается во всем определять внутреннюю и внешнюю политику Президента В.Януковича, а также наличия «одиозных» фигур, которые своими заявлениями либо действиями в определенной мере дискредитируют новоизбранного главу государства).

Усиление вышеуказанных противоречий может привести к нескольким последствиям.

Во-первых, активизация внутреннего неудовлетворения в целом ослабит Кабинет Министров Украины как единую команду, что скажется на проводимой им стабилизационной политике.

Во-вторых, уже через полгода следует ожидать на вторую волну кадровых изменений в высшем руководстве страны.


Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А.

24 – 25 марта 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии

Риски политико-информационного характера

По некоторой информации, которая циркулирует в СМИ, на следующей пленарной неделе фракция КПУ намерена провести заседание, на котором даст оценку кадровым назначениям нового президента и правительства. По мнению депутатов от КПУ, ряд последних назначений, сделанных новой властью, не отвечают коалиционным договоренностям (в частности, речь идет о губернаторских должностях, где все кандидатуры были представлены исключительно Партией регионов).

Отметим, что пока что рано говорить о возможном распаде коалиции, так как, во-первых, процесс кадровых назначений еще не закончился, поэтому коммунисты вполне могут получить несколько постов.

Во-вторых, фракция КПУ сегодня крайне не заинтересована в досрочных парламентских выборах, так как перспективы попасть в следующий парламент невелики. Кроме того, вместо досрочных выборов может произойти переформатирование коалиции – например, замена КПУ на НУНС. Поэтому заявления членов фракции можно расценивать как элементы политического торга и шантажа, обусловленные стремлением получить максимальные дивиденды.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что активное участие в непопулярных шагах новой власти может превратить коммунистов в аналог социалистов А.Мороза и фактически вывести их из активной политической игры. Исходя из этого, целью КПУ является, с одной стороны, участие в распределение кадровых и финансовых дивидендов коалиции, с другой – акцентирование внимания граждан на том, что коммунисты являются фактически внутренней оппозицией в коалиции, имеющей собственное видение решения актуальных социально-экономических вопросов.

***

Учитывая последние коренные изменения во властной вертикали, сегодня является целесообразным проанализировать дивиденды, которые получили кандидаты на пост Президента, в новой политической ситуации. Своеобразный рейтинг кандидатов будет базироваться на следующих 3 главных критериях:

1. Распределение должностей.

2. Контроль над использованием бюджетных средств.

3. Возможность влиять на процессы принятия решений.

На первом месте, бесспорно, В.Ф.Янукович (49% голосов избирателей).

Основные достижения:

а) после выборов, наконец, получил должность Президента Украины.

б) на протяжении первых дней своей деятельности сумел сделать то, чего не удалось сделать его предшественнику на протяжении целой своей каденции – сконцентрировать вокруг института Президента все ветви власти. Это связано с тем, что он имел решающее влияние на:

1) формирование новой парламентской коалиции «тушек» (подписал закон);

2) формирование правительства (большинство назначений – его креатуры).

Вышеуказанными действиями он фактически попробовал вернуть себе полномочия, которые были у Президента во времена Л.Кучмы.

Какой окажется эта власть, сформированная с некоторыми нарушениями Конституции, покажет время, а именно первые три-четыре месяца работы и принятие непопулярных решений для того, чтобы вывести страну из кризиса.

Второе место – В.М.Литвин (2.35% голосов избирателей).

В нашем рейтинге В.Литвин занимает второе место, потому что он:

а) сумел остаться на должности Главы Верховной Рады Украины;

б) получил место в коалиции для своей фракции;

в) сумел проллобировать интересы своей фракции при формировании нового Кабинета министров (Минтранс, Министерство труда и социальной политики, Министерство охраны окружающей среды).

Третье место – С.Л.Тигипко (13% голосов избирателей).

От выборов получил должность вице-премьер-министра по экономическим вопросам в новом Кабинете Министров. В данном случае, по нашему мнению, С.Тигипко больше потерял, чем получил, ведь с такой поддержкой электората можно было б побеждать на будущих парламентских и местных выборах, формировать свою фракцию в парламенте и получать от этого значительно больше политических перспектив в будущем.

Четвертое место – П.Н.Симоненко (3.54% голосов избирателей).

Вследствие общности взглядов с регионалами относительно таких вопросов как вступление/не вступление в НАТО и предоставление русскому языку статуса государственного, получил место в коалиции для своей фракции. Таким образом, П.Симоненко получил возможность, чтобы:

а) решить финансовые вопросы;

б) иметь некие рычаги влияния на принятие общегосударственных решений.

Пятое место – Ю.В.Тимошенко (45,5% голосов избирателей).

Ю.Тимошенко можно справедливо считать побежденной стороной, потому что, потратив столько сил и ресурсов (материальных, административных, человеческих), она сегодня даже не является полноценным оппозиционером по той простой причине, что не есть народным депутатом. Если ей не удастся изменить формат оппозиции и сохранить за собой статус главного оппозиционера, то ее роль в политике будет минимальной.

Шестое место – А.П.Яценюк (почти 7% голосов избирателей).

Сегодня место А.Яценюка в политическом пространстве можно охарактеризовать как «оппозиция в оппозиции», или «ситуативная оппозиция», ведь его роль оппозиционера сегодня заключается в том, что:

1. Он удобен для нынешней власти;

2. Он не удобен для Тимошенко.

Седьмое место – В.А.Ющенко (5,5% голосов избирателей).

Сыграв между 1 и 2 турами голосования в пользу В.Януковича, В.Ющенко в результате получил:

а) отсутствие возможных уголовных дел;

б) социальное обеспечение соответственно статусу Президента.

Восьмое место – Тягнибок О.Я.

Получил значительную поддержку электората националистического направления, который сразу после выборов начал от него стремительно разбегаться. Об этом свидетельствуют цифры:

– перевыборы в областной совет Тернополя в 2008 году – 154 325 голосов;

– президентские выборы 2010 г. по Тернопольской области – всего 30 659 голосов.

Однако, О.Тягнибок, как наиболее харизматичный представитель украинских националистов, имеет достаточно неплохие шансы на выборах в Верховную Раду Украины, ведь многие граждане, которые его поддерживают, не голосовали за него на выборах Президента исключительно потому, что считали его непроходным кандидатом. Ситуация же на парламентских выборах может быть другой.

Девятое место – технические кандидаты В.Януковича: В.Протывсих, С.Ратушняк, М.Бродский, И.Богословская (до 0,5% голосов избирателей).

От выборов 2010 года получили:

а) деньги за проведенную работу и заполнение участковых избирательных комиссий;

б) политический протекционизм со стороны власти на некоторое время;

в) кадровые перспективы в новой властной вертикали.

Десятое место принадлежит «классикам» украинской политики – А.Морозу, Ю.Костенко, а также Л.Супрун. Целесообразность участия этих кандидатов в выборах не была понятной с самого начала. Эти кандидаты не получили от выборов ни финансовых, ни политических дивидендов. Единственную заметную роль сыграл А.Мороз, который отобрал часть голосов у коммунистов.


Риски социально-экономического характера

В последнее время в СМИ активизировались слухи о возможном ослаблении курса гривны в течение текущего года. Следует отметить, что указанное явление вполне вероятно на фоне текущей политической и социально-экономической ситуации в Украине, а также положения на международных рынках. Отметим основные факторы, способные повлиять на падение курса гривны:

– некоторое оживление международного рынка сырья. Поскольку единственными конкурентными экспортными отраслями национальной экономики являются именно сырьевые (ценообразование продукции которых привязано к доллару), то правительство пойдет на понижение курса гривны, что бы наполнить бюджет и удерживать на плаву указанные отрасли;

– запланированные правительством Н.Азарова выплаты бизнесу компенсаций по НДС (по некоторым данным, эта сумма может достигать 20 – 25 млрд. грн.). Речь идет преимущественно о компенсациях крупному бизнесу – ФПГ-экспортерам сырья и полуфабрикатов. При этом значительная их часть являлась спонсорами предвыборной кампании В.Януковича;

– социальная политика правительства. Как известно, объем социальных выплат, намеченный на 2010 год, довольно большой. Даже если под влиянием требований МВФ и экономической целесообразности правительство пойдет на сокращение их объема, то полностью заморозить выполнение предвыборных обещаний В.Янукович и его команда не решатся. В обоих последних случаях основным источником ослабления курса национальной валюты станет инфляция, вызванная вынужденной эмиссией гривны и ростом потребительских цен;

– возможный рост цены на импортный газ. Немаловажным фактором, влияющий на стабильность гривны остается вопрос цены на российский газ. По мнению ряда экспертов, цена на российский природный газа для Украины во втором квартале 2010 года может вырасти до 325-340 дол. за тысячу кубометров с нынешних 305 дол. за тысячу кубометров. Данный прогноз основывается на устойчивой тенденции роста мировых цен на нефть и нефтепродукты в последнее полугодие. Как бы сейчас не оценивались шансы на успех украинской стороны в газовых переговорах с Россией, сбрасывать со счетов данный фактор пока не стоит. При сохранении действующей формулы в следующем расчетном периоде (второй квартал 2010 года) высока вероятность, что рост цены на российский газ спровоцирует очередное падение курса гривны и новый инфляционный виток.

Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Мороз А.

19 – 22 марта 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера

Не получив очевидных проукраинских сигналов от России во время визита в Москву нового Президента Украины В.Януковича, Кабинет министров Н.Азарова все же надеется на пересмотр газовых контрактов с Газпромом. Идея снижения цены на российский газ в обмен на создание международного газотранспортного консорциума давно витает в головах нынешнего главы государства и премьера. У нового правительство, похоже, те же стратегические приоритеты, что и у предыдущего: сохранить «status quo» на внутреннем рынке и не проводить социально опасные реформы, угрожающие электоральному потенциалу властьобразующих политических сил. Лучше всего такой подход выражает вице-премьер С.Тигипко, заявивший, что «самый верный выход, самый легкий выход – это обращение к россиянам и пересмотр цены на газ».

Итак, расчет «новой власти» прост – за счет ценовых уступок со стороны России предполагается:

– снизить или заморозить в текущем состоянии цены на газ для потребляющих его промышленных предприятий и поставщиков тепловой энергии, в первую очередь принадлежащим ФПГ-спонсорам избирательной кампании В.Януковича;

– сократить или исключить расходы предприятий бюджетообразующих энергоемких отраслей (перерабатывающей, металлургической и химической), принадлежащим тем же ФПГ, на внедрение энергосберегательных технологий;

– уменьшить образование долгового «комка» компании «Нефтегаз Украина», без существенных преобразований, опасных для политического рейтинга правительства и президента, в структуре доходов компании;

– продолжать популистскую политику сдерживания цен на газ для населения. При этом у правительства есть веский повод сохранять текущее положение вещей еще некоторое время. По словам того же С.Тигипко, поднимать цены на газ для населения пока сложно, поскольку не применяются компенсационные механизмы по отношению к наименее обеспеченным гражданам страны;

– затормозить рост инфляции за счет сохранения текущих расценок на газ для потребителей.

Однако такие намерения команды В.Януковича будут явно диссонировать с необходимыми стабилизационными мерами, такими как:

– проведение серьезных реформ в газовой сфере (например, в Украине до сих пор отсутствует закон о функционировании газового сектора);

– сотрудничество с МВФ, одно из требований которого повысить цены на газ и электроэнергию для населения;

– принятие сбалансированного бюджета;

– реконструкция внутренней газотранспортной системы;

– расширение объемов добычи собственного природного газа;

– сохранение экономического суверенитета («положительный» сценарий пересмотра ценовой политики Газпрома может породить новых непрозрачных посредников по типу РосУкрЭнерго, либо привести к заключению невыгодного договора (по ряду пунктов) о совместном консорциуме).

Впрочем, всерьез рассчитывать на льготные цены как в Беларуси для Украины, вероятнее всего, не приходится. Россия вряд ли будет склонна пересматривать столь выгодные для нее условия импорта и транзита газа.

Риски социально-экономического характера

Одним из основных вызовов, который стоит перед новой властной вертикалью в Украине, является повышение уровня конкурентоспособности украинской экономики, вывод ее на новый этап развития с учетом кризисных и посткризисных факторов.

В связи с этим Президенту Украины, Кабинету Министров, а также парламентской коалиции, от которой зависит законодательное сопровождение социально-экономических процессов, необходимо безотлагательно начать поиск новых эффективных методов, способных не просто вывести страну из кризиса, но и в дальнейшем обеспечить ее устойчивое развитие.

По нашему мнению, новая власть в социально-экономическом секторе в ближайшие полгода – год должна сосредоточиться на выполнении следующих заданий.

Во-первых, провести аудит реального состояния экономики, уделив при этом особое внимание стратегическим отраслям – таким как черная и цветная металлургия, сельское хозяйство, машиностроение, строительство и недвижимость, угольная промышленность, легкая промышленность, авиастроение и тому подобное. Однако, данный аудит должен преследовать исключительно экономические, а не политические цели (например, критика предыдущего правительства, перекладывания на него ответственности за ситуацию в стране, активизация информационных кампаний против отдельных персоналий вряд ли будут способствовать эффективности работы Кабинета Министров). Главная цель аудита – трезво оценить стартовые возможности Украины, среднесрочные перспективы и риски ее развития.

Во-вторых, необходимо разработать стратегию развития Украины на ближайшие два года с учетом, прежде всего, инфляционных процессов, структуры украинского общества, специфики развития отраслей отечественной экономики, а также общемировых тенденций (что крайне важно для Украины как страны, экономика которой ориентируется в основном на экспорт).

В-третьих, и в тактическом, и в стратегическом плане новой власти целесообразно сосредоточиться на комплексном развитии 4–5 экономических приоритетных направлений, которые помогут Украине в среднесрочной перспективе занять свое место в новой, посткризисной глобализационной экономике. По нашему мнению речь может идти о сельском хозяйстве, металлургии, строительной отрасли, авиастроении, фармацевтике. При этом необходимо принять политическое решение касательно тех отраслей экономики Украины, которые фактически являются ее тормозом, используя без какой-либо отдачи бюджетные средства. Политика Кабинета Министров в отношении данных отраслей (к примеру, угольной промышленности, автомобилестроению) позволит сделать вывод о реформаторских амбициях новой власти, а также соответствию заявлений о необходимости модернизации реальному состоянию дел.

В-четвертых, особое внимание должно быть уделено кадровой политике, которая должна формироваться на тонкой грани между необходимостью учитывать корпоративные интересы и защитой национальных (общегосударственных) интересов в экономическом секторе. В связи с этим, по нашему мнению, в ближайшие три месяца следует ожидать на кадровые перестановки в Кабинете Министров. Это связано с тем, что к этому времени часть руководителей министерств и ведомств смогут в полной мере либо реализовать свои узкокорпоративные интересы, либо в силу объективных и субъективных причин не могут доказать свой профессионализм. Соответственно после первой волны назначений можно ожидать на приход эффективных государственных управленцев, способных работать не только на удержание ситуации, но и на ее улучшение.

В-пятых, крайне необходимой является выработка новых «правил игры» на политико-экономическом поле, которые будут удовлетворять основных как провластных, так и оппозиционных игроков.

Наконец, в-шестых, главным приоритетом для новой власти должен стать поиск новых инвесторов, способных насытить экономику необходимыми финансовыми ресурсами (в 2009 году Украина привлекла инвестиций намного меньше, чем ожидалось – на уровне 5 млрд. долл., а с начала текущего года инвестирование в Украину практически прекратилось из-за неопределенности в политической ситуации).

Прежде всего, речь идет о классических формах сотрудничества – привлечение МВФ, Мирового банка, ЕБРР, а также приватных инвесторов из стран ЕС, Азии и США. Однако необходимо учитывать, что вышеуказанные инвестиции возможны только в том случае, если Украина сможет предложить соответствующие условия для ведения бизнеса (прежде всего, речь идет о политической стабильности, формировании новой законодательной базы, реформе налоговой системы). По нашим подсчетам, для возвращения доверия инвесторов к Украине необходим по крайне мере год стабильной политической и социально-экономической ситуации в стране.

Исходя из этого, наиболее оптимальном на данном этапе является максимально эффективное использование внутренних инвестиционных ресурсов – начиная от личных сбережений граждан (которые можно пустить, к примеру, на развитие жилищного строительства путем разработки системы экономически обоснованного кредитования, выгодного как бизнесу, так и государству) и заканчивая финансовыми ресурсами крупных корпораций, которые активно выводят их за границу или используют в теневой экономике (для этого можно использовать методы экономического стимулирования – налоговая амнистия, налоговые каникулы, участие в государственных программах под твердые гарантии и тому подобное).

***

За прошедшую неделю с 11 по 18 марта индекс ПФТС вырос на 4,5% с 800 до 835 пунктов. Индекс «Украинской биржи» за этот же период поднялся на 4,8% с 2038 до 2136 пунктов, что явилось продолжением тенденции мартовского роста. Уверенное движение индексов в марте вызвано совокупностью внутренних и внешних факторов.

Повышение рейтинговым агентством S&P рейтинга Украины сыграло положительную роль и способствовало росту котировок. Так же положительным фактором является формирование нового правительства и относительная политическая стабильность, которую так ждут инвесторы. Ожидание стабилизации, реформ и экономического роста уже заложено в цену акций, с другой стороны, макроэкономический негатив полностью проигнорирован рынком.

Американский индекс S&P пробил значимую отметку в 1150 пунктов, и по состоянию на 17 марта закрылся на отметке в 1166,5 пункта. Проход этого уровня открывает индексу дорогу на 1220 пунктов, но следует отметить, что рост Американского рынка проходит вертикально и практически без коррекций, что настораживает инвесторов, ведь, как известно, такая ситуация не может продолжаться долго. Коррекция индекса S&P повлечет за собой снижение всех мировых рынков, в том числе и Украинского, но в целом в Америке преобладает «бычий» тренд.

Нефть марки Brent торгуется сегодня по 81,5 долларов за баррель, диапазон колебания цен относительно не велик. В дальнейшем возможно как повышение цены до 86-90 долларов, так и снижение к 77-75 долларам за баррель. Это связано в основном с политическими рисками на Ближнем Востоке. В целом в случае обострения ситуации возможны скачки цен на нефть.

Пара евро/доллар торгуется на сегодняшний день около значения 1,3680. На этой неделе пара совершила коррекцию к падению и укрепилась до отметки в 1,3750, но сложная экономическая и политическая ситуация с Грецией оказывает давление на евро и заставляет пару смотреть вниз.



Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Маланюк Ю., Евенко И., Журавлев А., Щедрин Ю.

17 – 18 марта 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политико-информационного характера
Кадровый состав нового Кабинета Министров Украины, по мнению большинства экспертов, оказался прогнозируемым. Вместе с тем, потенциальная эффективность работы правительства с точки зрения перспектив стабилизации экономики, ее выхода из кризиса, реформ, направленных на реализацию декларируемого Президентом инвестиционно-инновационного курса развития Украины, повышения социальных стандартов, европейской интеграции и т.д. вызывает серьезные сомнения. Такие сомнения возникают уже сейчас, когда Кабинет Министров только приступил к выполнению прямых обязанностей, на почве, как его принципов и способа формирования, так и кадрового наполнения.

Прежде всего, отметим низкую легитимность правительства, сформированного на базе парламентской коалиции, образованной вопреки норме Конституции и решения Конституционного суда. По этой же причине, т.е. слабости, неустойчивости коалиции, действий оппозиции по очернению работы Кабинета Министров Н.Азарова, его реформаторская активность вряд ли будет высокой.

Губительными для продуктивной деятельности правительства оказываются и принципы его формирования. Судя по «раскадровке» Кабинета Министров ведущим принципом его образования стал не профессиональный подход, а ситуативный консенсус, достигнутый среди нескольких групп интересов в недрах Партии регионов и ее партеров.

Можно говорить про наличие, по крайней мере, четырех крупных центров влияния:

– Р.Ахметова, как основного спонсора Партии регионов, который, явно вопреки своим ожиданиям, контролирует лишь незначительную часть правительства – Министра промышленной политики Д.Колесникова, Министра по делам спорта, молодежи и семейной политики Р.Сафиуллина, и, разумеется вице-премьер-министра по вопросам проведения Евро-2012 Б.Колесникова;

– В.Януковича (креатур последнего там подавляющее большинство), кадровые назначения которого направлены на ослабление влияния Р.Ахметова;

– ряда других ФПГ-спонсоров Партии регионов, в частности, Д.Фирташа (например, главою Минтопэнерго назначен Ю.Бойко, близкий к последнему), братьев Клюевых (вице-премьер-министром назначен один из братьев – А.Клюев);

– в правительство вошел С. Тигипко, не связанный тесно ни с В.Януковичем, ни с другими группами влияния в Партии регионов.

Безусловно, каждая из упомянутых групп имеет свои экономические и бизнес интересы, влияющие на методы регулирования экономики и, разумеется, политические амбиции. Таким образом, в существующую кадровую схему изначально заложен антагонизм интересов.

Следствием вышеприведенных принципов формирования Кабинета министров является текущий кадровый состав правительства, представители которого в подавляющем случае не соответствуют занимаемым должностям. Ряд назначений являются довольно одиозными – В.Цушко в должности министра экономики, ведомство которого, при этом, контролирует Тендерную палату, Д.Табачник на посту министра образования, известный неоднозначными высказываниями и т.д.

Кроме того, показательно, что против трети министров в разное время возбуждались уголовные дела. Не вызываю оптимизма в контексте поставленных задач и методы работы премьер-министра Н.Азарова, являющегося приверженцем командно-административного вмешательства в экономику.

Учитывая вышесказанное, авторитет такого правительства, вероятно, не будет высоким ни в Украине, ни тем более на международной арене, что, в конечном счете, отрицательно скажется как на продуктивности его работы, так и на длительности его каденции.

***

16 марта «Голос Украины» опубликовал соглашение о создании коалиции «Стабильность и реформы» в составе Партии регионов, Коммунистической партии, Блока Литвина, внефракционных депутатов, а также отдельных представителей НУНС и БЮТ.

Показательно, что параллельно с этим Партии «Всеукраинское объединение «Батьківщина», «Реформы и порядок», Украинская социал-демократическая партия, Народный рух Украины, «Народная самооборона», Европейская партия, Христианско-демократический союз и Партия защитников отечества создали оппозиционное объединение в Верховной Раде Украины. При этом указанные партии договорились создать совет для координации своих действий в парламенте, а также заявили о намерении создать оппозиционное правительство.

Отметим, что, согласно регламента Верховной Рады Украины, депутатская фракция, численный состав которой насчитывает более чем половину народных депутатов, которые не вошли в состав коалиции, и глава или заместитель председателя которой на пленарном заседании Верховной Рады объявил об оппозиционности к политическому курсу коалиции и сформированного ею Кабинета Министров Украины, является оппозиционной депутатской фракцией. В Верховной Раде Украины может быть лишь одна оппозиционная депутатская фракция, или одно оппозиционное объединение депутатских фракций и которая (которое) является парламентской оппозицией.

На данном этапе численный состав фракции БЮТ насчитывает более чем половину народных депутатов, которые не вошли в состав коалиции (кроме того, к ним присоединились депутаты из фракции НУНС), и, таким образом, данная фракция претендует на статус оппозиционной. Однако возникает проблема лидерства в вышеупомянутом объединении.

Как известно, во время митинга по случаю 196-летияя со дня рождения Тараса Шевченко Ю.Тимошенко была провозглашенная лидером объединенной демократической оппозиции. Однако экс-премьер-министр не является народным депутатом, поэтому возглавлять парламентскую оппозицию не имеет права.

Вместе с тем, пресс-служба политической силы А.Яценюка сделала достоянием гласности заявление своего лидера, согласно которому он переходит в оппозицию к действующей власти и формирует оппозиционное правительство. Однако А.Яценюк не обладает необходимым парламентским ресурсом для монополизации оппозиционной ниши в парламенте.

Таким образом, в Украине может возникнуть ситуация, когда лидеров оппозиции может быть несколько:

1) Ю.Тимошенко – как лидер внепарламентской оппозиции;

2) А.Яценюк – как формальный лидер парламентской оппозиции (при условии, что будет достигнуто соглашение с Ю.Тимошенко, что пока представляется маловероятным).

3) Лидеры других (парламентских и непарламентских) политических сил.

Судя по всему, в ближайшее время следует ожидать на усиление борьбы в оппозиционном секторе за право официального признания лидерства, что негативно отразится на способности оппозиции контролировать действия власти, а также разрабатывать альтернативные сценарии решения актуальных социально-экономических и политических проблем.

Риски социально-экономического характера
В последнее время в средствах массовой информации, особенно после формирования новой парламентской коалиции и Кабинета Министров, уровень инфляции в Украине оценивается в целом позитивно. Более того, появились прогнозы касательно возможности удержать инфляцию в рамках 10%. Однако существуют риски, способные повлиять на нормализацию инфляционных процессов.

Во-первых, следует учитывать тот факт, что незначительное падение индекса потребительских цен было связано с зимними сезонными колебаниями цен, следовательно, данный эффект скоро закончится.

Во-вторых, в ближайшее время ожидается повышение цен на газ и электроэнергию для населения. Напомним, что это – одно из требований МВФ для возобновления дальнейшего сотрудничества, на которое рассчитывает Кабинет Министров. Кроме того, рост цен позволит на время стабилизировать финансовое состояние «Нефтегаза Украины».

В-третьих, в ряде регионов (в частности, Киеве), планируется повышение коммунальных тарифов.

В-четвертых, экономический подъем, возможный на мировых рынках с конца весны, коснется Украины, что выразится в повышении зарплат и увеличении социальных выплат. Это, в свою очередь, учитывая украинскую специфику, вызовет автоматический рост цен, так как спрос рождает предложение.

В-пятых, Украина является страной с так называемой «высокоинфляционной» экономикой, для которой понятие дефляция практически не применимо.

Таким образом, правительству придется столкнуться с высокими темпами роста инфляции, которые, судя по всему, превысят оптимистические прогнозы как отечественных, так и зарубежных экономистов.



Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Мороз А.

12 – 15 марта 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии

Риски политико-информационного характера

В связи созданием нового правительства во главе с Н.Азаровым в ближайшее время стоит ожидать активизации долгосрочных информационных кампаний, связанных как с пропагандой работы нового Кабинета Министров Украины, так и с критикой его деятельности.

У нового правительства сейчас имеются ряд козырей, которые он незамедлительно использует в грядущей информационной кампании.

Прежде всего, Кабинет Министров Н.Азарова станет позиционировать себя как команду реформаторов, борцов с экономическим кризисом и коррупцией – классическая политическая риторика в текущей ситуации. Наиболее актуальными элементами этой пиар-кампании станут:

– подготовка к принятию государственного бюджета на 2010 год;

– декларирование мер по оздоровлению украинской экономики, как традиционных для нее – снижение налогового давления, налоговое стимулирование, бюджетная поддержка отраслевых программ, государственные капитальные вложения, возмещение НДС и т.д., так и полуфантастических – переориентация экспортных производственных мощностей на внутренний рынок, налоговые каникулы для предприятий малого бизнеса т.д.;

– критика бывшего правительства Ю.Тимошенко, на которое неизбежно возложат все неудачи будущей политики «оздоровления» (по принципу «мы старались, но все так запущенно!»). В частности, сюда следует отнести информационную кампанию по проведению международного аудита работы прежнего Кабинета Министров;

– концентрация внимания на экономических достижениях правительств В.Януковича, в которых работала значительная часть состава нового Кабинета Министров, в том числе и сам Н.Азаров.

Вместе с тем, в информационном поле новое правительство будет подвержено рискам как со стороны оппозиции во главе с Ю.Тимошенко, так, возможно, и изнутри. При этом по мере обострения противостояния власти и оппозиции в политической среде и практической деятельности Кабинета Министров последствия информационных атак будут становиться все ощутимее. По нашему мнению, наибольший вред имиджу и стабильности правительства Н.Азарова могут нанести следующие информационные риски:

– формирование в информационном поле образа нового Кабинета Министров как нелегитимного, созданного такой же нелегитимной коалицией;

– критика правительства как неэффективной команды антикризисных менеджеров. Хотя такой угрозе будет подвержено любое правительство в период кризиса, в отношении нынешнего это особенно актуально. Новый Кабинет Министров, во-первых, начинает свою работу в действительно сложных условиях, во-вторых, его нынешний кадровый состав по преимуществу не имеет соответствующего опыта антикризисного управления и профессиональных качеств для государственной службы, в-третьих, он априори опирается на очень неустойчивую коалицию, поэтому его возможности в реализации антикризисных непопулярных мер могут быть довольно ограниченными;

– опасной для имиджа Кабинета министров Н.Азарова и электорального потенциала Партии регионов может оказаться популяризация в СМИ деятельности (инициатив) вице-премьера С.Тигипко. При условии благоприятных сдвигов в экономике С.Тигипко незамедлительно воспользуется случаем для наращивания собственного рейтинга на фоне предстоящих местных выборов. Последнее неизбежно обернется конфликтом в самом правительстве.

***

В условиях переходного общества, к которому, безусловно, относится Украина, смена Президента и правительства страны априори приводит к полной кадровой ротации на всей вертикали исполнительной власти – причем как на общенациональном, так и региональном уровне (причем независимо от того, насколько удачной была деятельность предыдущих кадров).

В этом смысле столица государства является приоритетным направлением для кадровых изменений. Так, в Администрации Президента Украины уже готово новое штатное расписание для КГГА. Кадровые перестановки неизбежны и коснутся они, в первую очередь, заместителей киевского головы. На сегодняшний день у Л.Черновецкого 16 заместителей, которые обходятся горожанам примерно в 2-3 млн. грн. в год. Кроме того, обязанности заместителей мэра, как правило, дублируются или частично пересекаются. Наконец, профессиональный уровень подготовки вышеуказанных заместителей в контексте управления мегаполисом в основном чрезвычайно низок, соответственно коэффициент полезного действия близок к нулю.

Подобные изменения коснутся и заместителей районных в Киеве государственных администраций, которые уже сегодня начинают подыскивать себе работу или договариваются с главами администраций о должностях «своих советников».

В данном контексте параллельно с борьбой с паводком, продажей земельных участков и торговле объектами социально-культурного значения команде действующего мэра стоит серьезно задуматься о будущих выборах. Вряд ли новый Президент подпишет указ на переназначение Л.Черновецкого главой КГГА, хотя бы потому, что на выборах Президента сообща им удалось заслужить доверие всего 25% киевлян – против 65% у БЮТ.

Таким образом, во-первых, в ближайшее время следует ожидать внесения изменений к Закону Украины «О столице…», который разделит должности мэра и главы администрации.

Во-вторых, уже сегодня готовы поправки к закону «Об органах местного самоуправления», где предусматривается возврат к мажоритарной системе выборов, и выборов мэров в два тура, потому что нельзя выбирать мэром в один тур случайного человека, который набрал 17% или 25% голосов избирателей.

Все эти действия и принятые законы могут:

а) значительно оздоровить и укрепить избирательную систему в столице Украины;

б) если не привести к власти в столице представителя Партии регионов, то хотя бы добиться избрания лояльного к Президенту кандидата от другой политической силы (например, входящего в новосозданную коалицию либо же имеющего своего представителя в Кабинете Министров – причем не обязательно на ключевой должности).


Риски социально-экономического характера

За прошедшую неделю с 3 по 10 марта индекс ПФТС показал значительный прирост на 11,5%, поднявшись с 718 до 801 пункта. За это же время индекс «Украинской биржи» вырос на 13% с1833 до 2070 пунктов, при этом в течение торговой сессии 10 марта индекс показал свой исторический максимум на уровне 2097 пунктов. Такой бурный рост был вызван целым рядов факторов.

Во-первых, основную роль сыграл позитивный внешний фон, индекс S&P 500 с 3 по 10 марта вырос на 45 пунктов, поднявшись с 1100 до 1145. Нефть марки Brent выросла с 76 до 80 долларов за баррель, а пара евро/доллар торгуется около значения 1,365.

Во-вторых, положительную роль сыграли ожидания инвесторов от результатов президентских выборов. Победа В.Януковича дает позитивный сигнал крупной промышленности, чьи акции являются основными эмитентами на отечественной бирже. Приход нового Президента к власти дает инвесторам надежду на приватизацию ряда государственных предприятий и скорое получение нового транша от МВФ. Таким образом, ожидание этих событий позитивно сказывается на Украинских биржевых индексах. Однако внутренние ожидания являются кратковременным фактором. Если в ближайшее время Президент не начнет проводить эффективную экономическую политику, что, учитывая особенности политической ситуации, маловероятно, и, соответственно, реализовывать ожидания инвесторов, то они сойдут на нет, и этот фактор можно будет считать отыгранным. На сегодняшний день все положительные новости уже заложены в цену акций.

В целом, ключевым значением для индекса S&P на конец этой недели и следующую неделю является отметка в 1150 пунктов. Это был максимум прошлого года и в этой зоне сосредоточено серьезное сопротивление. Если индексу удастся пройти эту отметку и закрепится выше 1150 пунктов, то дорога вверх будет открыта, и можно ожидать дальнейшего роста, что автоматически повлечет за собой рост Украинского фондового рынка. Если же закрепится выше не получится, то можно ожидать коррекцию к отметке 1110-1120 пунктов.

Для нефти марки Brent важно удержатся выше 80 долларов за баррель, что позволит ей реализовать давнишнюю цель в районе 86-90 долларов. Катализатором роста нефтяных котировок могут выступить напряженные отношения между Израилем и Ираном, в случае эскалации конфликта нефтяные котировки пойдут вверх. Если же ситуация разрешится мирным путем, то можно ожидать снижение котировок.



Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Щедрин Ю., Махиня Р.

10 – 11 марта 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии

Риски политического характера

Сегодня Верховная Рада приняла в целом законопроект №6137, которым предлагается разрешить формировать коалицию не только фракциями, но и отдельными депутатами. Законопроект поддержали 235 депутатов.

Таким образом, в самом ближайшем будущем будет объявлено о создание новой коалиции. Однако цена подобного фактически неконституционного решения для Президента В.Януковича и Партии регионов может оказаться очень высокой. Отметим самые очевидные риски.

Во-первых, создание нового большинства на основе новой редакции закона о регламенте подрывает и без того низкую легитимность новоизбранного президента. Данный шаг не найдет поддержки ни в экспертном сообществе, ни на международной арене. В частности по указанной причине даже в глазах Кремля пророссийски настроенный украинский президент и будущее правительство могут оказаться довольно ненадежными партнерами, с которыми довольно рискованно будет затевать совместные проекты, например, газотранспортный консорциум. Низкая легитимность власти, как известно, не будет способствовать и привлечению иностранных инвестиций в экономику.

Во-вторых, принятие данного закона грозит дестабилизацией работы Верховной Рады с высоким риском объявления досрочных выборов. Прежде всего, стоит ожидать блокирование ее работы оппозицией под предлогом нелегитимности созданной коалиции. Параллельно состоится обжалование данного решения в Конституционном Суде.

Кроме того, априори новая коалиция будет неустойчива и подвержена риску развала, поскольку норма закона про формирование последней на основе лично членства депутатов несет угрозу выхода народных депутатов из нее в любой момент.

Наконец, как крайний, но очень вероятный вариант, возможно добровольное сложения с себя оппозицией депутатских полномочий, что приведет к досрочным парламентским выборам (при наличии 151 подписанта).

В-третьих, неконституционный способ создания парламентского большинства может привести к усилению оппозиции за счет консолидации политических сил вчерашних потенциальных союзников В.Януковича С.Тигипко и А.Яценюка, а также БЮТ, части НУНС на выборах в местные советы и на досрочных парламентских выборах (если они состоятся).

В-четвертых, ввиду низкой легитимности новой коалиции (и перманентной угрозы ее распада), а также Кабинета Министров, последний не будет рисковать проводить непопулярные реформы, т.е. внутренняя политика при В.Януковиче, весьма вероятно, примет облик политики «закручивания гаек». При этом под вопросом окажется многое из предвыборных обещаний Президента (статус русского языка, внешнеполитический курс Украины, определенно нацеленный на Россию, ряд популистских обещаний социального характера), а также ряд выгодных для В.Януковича преобразований в политической системе, например, возвращение президенту широких полномочий через Конституционную реформу.

***

Одними из первых Указов Президента В.Януковича являются Указы, направленные на сохранение государственных средств и эффективное их использования. В частности, следует отметить Указы Президента «О первоочередных мероприятиях по обеспечению деятельности Президента Украины», «О мероприятия по обеспечению сокращения расходов Государственного бюджета Украины», «О вопросе Национального института стратегических исследований» и так далее. Однако существуют некоторые сомнения касательно разработки реальных механизмов для воплощения в жизнь данных президентских Указов, а также позитивного эффекта для действующего главы государства.

Во-первых, Указ Президента «О первоочередных мероприятиях по обеспечению деятельности Президента Украины» предусматривает увольнение всего штата Секретариата Президента в связи с образованием Администрации Президента. Такой шаг требует существенных затрат из государственного бюджета, которые пойдут на денежные выплаты уволенным работникам и на набор новых сотрудников. Отдельной проблемой для президентской Администрации может стать уровень профессионализма новых сотрудников, а также время, необходимое на их «раскачку».

Во-вторых, Указом Президента «О мероприятиях по обеспечению сокращения расходов Государственного бюджета Украины», предписывается Кабинету Министров безотлагательно сократить размер заработной платы главе государства на 50%, а, кроме того, уменьшить на 20% по сравнению с расходами, определенными на соответствующие цели в Государственном бюджете Украины на 2009 год, расходы на обеспечение деятельности вспомогательных органов и служб, созданных Президентом Украины. Однако на данный момент существует, по меньшей мере, два фактора, способных привести к невыполнению положений данного указа:

а) согласно Закону Украины «Об условиях оплаты труда высших должностных лиц Украины и членов Кабинета Министров Украины», вопрос об оплате работы Президента решается постановлением Кабинета Министров, который сегодня фактически является недееспособным;

б) согласно Закону Украины «О Кабинете Министров Украины», Президент не имеет права поручать правительству решать вопросы такого характера. Поэтому указ В.Януковича о сокращении своей зарплаты правительство может не принимать к рассмотрению.

В-третьих, возникают разногласия касательно того, что именно в зарплате Президента подлежит сокращению наполовину – ставка или надбавки за выслугу лет и другие надбавки. Если размер ставки, то данное решение напоминает популистское, ибо зарплата Президента, как и других государственных служащих, является относительно небольшой. Если же речь идет о надбавках и премиях, то возникает риск невыполнения Указа, ведь они начисляются не на основании постановления Кабинета министров, а на основании разных законов, например «О государственной службе». В таком случае изменить размер надбавок невозможно.


Риски политико-информационного характера

В ближайшее время следует ожидать на усиление информационной кампании, связанной с формированием объединенной оппозиции в составе Блока Юлии Тимошенко, партии «Народный рух Украины», «Христианско-демократического союза», Партии защитников отечества и общественного движения «Народная Самооборона» (не исключено, что список партий и общественных организаций будет существенно расширен). Напомним, что лидером объединенной демократической оппозиции была избрана Ю.Тимошенко.

Таким образом, можно констатировать фактическую институционализацию раскола политического лагеря и формирование классической полярной системы «власть – оппозиция». Это связано с тем, что на данном этапе в Украине отсутствуют политические силы, способные занять нишу так называемой «третьей силы» и сформировать третье крыло политического лагеря. А.Яценюк и С.Тигипко пока больше внимания уделяют не столько институциональному оформлению собственных политических проектов (разработка программы и идеологии, набор команды, создание механизмом представительства собственных интересов на общенациональном и региональном уровнях), сколько информационной кампании, основанной в основном на результатах первого тура президентских выборов, а также переговорам касательно возможного трудоустройства в системе новой власти (что, разумеется, не прибавляет им рейтинга).

В свою очередь Ю.Тимошенко, удачно воспользовавшись отставкой Кабинета Министров, заняла чрезвычайно выгодную с точки зрения политических технологий нишу «главного оппозиционера страны». При этом уже на данный момент у нее фактически готова оппозиционная программа, реализация которой будет базироваться, по нашему мнению, на следующих постулатах:

1. Агрессивная защита достижений и успехов возглавляемого Ю.Тимошенко правительства.

Основной упор будет сделан на том, что в условиях финансово-экономического кризиса Кабинет Министров Ю.Тимошенко, обладая очень ограниченными ресурсами, пребывая под политическим давлением, сумел удержать ситуацию в стране под контролем, не допустил экономического коллапса и катастрофического падения социальных стандартов. В качестве одного из аргументов может быть использован отчет международных организаций по результатам мониторинга (аудита) деятельности правительства.

2. Критика политических сил, которые будут сотрудничать с Партией регионов.

Прежде всего, речь идет о части НУНС, а также блоке В.Литвина. Формально эти политические проекты относятся к так называемым «демократическим», что даст повод для Ю.Тимошенко обвинить их, во-первых, в сотрудничестве с «олигархами», во-вторых, нарушении норм Конституции и действующего законодательства (поводы для этого уже имеются – например, новые условия формирования коалиции), в-третьих, предательстве национальных интересов (газотранспортный консорциум, статус русского языка, Черноморский флот и тому подобное).

3. Инициирование процедуры импичмента Президента Украины. Возможность реализации данного сценария на практике чрезвычайно мала, однако пропагандистский эффект может быть весьма существенен, так как сбор подписей, акции протеста и тому подобное будут подрывать и без того достаточно низкий уровень легитимации В.Януковича.

4. Раскручивание темы политических репрессий. В отечественных реалиях совмещения административного и политического статуса государственных служащих под политическими репрессиями можно понимать любые организационные изменения в структуре органов государственной власти, к примеру, реорганизация и сокращения отделов. Учитывая, что В.Янукович неоднократно заявлял о необходимости подобных изменений, и уже предпринял ряд шагов в данном направлении, БЮТ получит дополнительную возможность, во-первых, для критики действующего Президента, во-вторых, для блокирования его решений (посредством оспаривания в судебном порядке увольнений государственных служащих, связанных с БЮТ).



Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Мороз А.

5 – 8 марта 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политического характера

Попытки Партии регионов создать новую коалицию на данном этапе имеют тенденцию реализовать намеченную цель неконституционным способом. Речь идет о давнем намерении «регионалов» формировать коалицию из отдельных депутатов, а не только фракциями. Сегодня Верховная Рада приняла за основу изменения в регламент, которые узаконивают подобную практику. Само собой БЮТ и союзные ему группы из НУНС будут оспаривать данное решение в Конституционном Суде. Однако, несмотря на статью 83 Конституции и решение Конституционного Суда, гласящие, что коалиция депутатских фракций считается объединением фракций парламента, в состав которых входит не менее 226 депутатов, у возможности сформировать большинство с помочью новой нормы регламента есть серьезный шанс на успех.

Во-первых, в украинском правовом и политическом поле уже давно закрепилась практика переписывать законодательство под текущие потребности инициаторов. И если на данном этапе политической борьбы берет верх одна из сторон, депутаты подстраивают тот или иной закон под интересы последней. Достаточно вспомнить совсем свежий пример – изменения в Закон о выборах президента, внесенных Партией регионов накануне второго тура президентских выборов.

Во-вторых, задачу «регионалам» облегчает не только правовой нигилизм, свойственный народным депутатам, но и сам Основной закон (и большинство иных законов), многие нормы которого являются либо искусственно надуманными, либо достаточно пространными, т.е. имеют склонность к разным толкованиям. Отсюда такое значительное число обращений народных депутатов в Конституционный Суд с просьбой истолковать содержание разных статей Конституции. Лучше всего отношение депутатского корпуса к нормам Конституции в данном контексте характеризует цитата В. Литвина: «Конституцию каждый читает по-своему. Одни видят положение о том, что коалицию создают фракции, другие – что должны быть подписи как минимум 226 депутатов, которые изъявили желание работать в коалиции. Для меня главное – есть ли 226 человек».

Впрочем, справедливости ради следует отметить, что нынешняя редакция статьи 83 Конституции является скорее тормозом для быстрого и эффективного процесса создания парламентской коалиции. Ведь, как известно, последняя не самоцель, а средство для формирования нового Кабинета Министров Украины. И это понимаю все народные депутаты.

Проблема в том, что до соответствующих правок Основного закона в цивилизованном формате ни у Партии регионов, ни у БЮТ в свое время не дошли руки. В украинской политике уже давно доминирует деструктивная тенденция использовать подчас несовершенные нормы Конституции в качестве инструментов политической борьбы вместо того, чтобы делать ее более гибкой и отвечающей реалиям украинского общества.

В-третьих, учитывая ненадежность фракции НУНС как партера по коалиции, единственная альтернатива, которую может предложить В.Янукович потенциальным союзникам – это перевыборы в парламент, на что он, кстати, накануне прямо намекнул. Последнее очень нежелательно для НУНС и остальных малых фракций Верховной Рады. Такое давление оказалось достаточно эффективным, чтобы принять изменения в регламент за основу. Кроме того, в запасе у «регионалов» остаются и иные варианты создания большинства – с КПУ (плюс Блок Литвина), что означает переход в оппозицию и НУНС. Однако, по крайней мере, для трети депутатов-нашеукраинцев, особенно депутатов-бизнесменов, участие в дележе властного пирога гораздо предпочтительней оппозиции.


Риски политико-информационного характера

В ближайшее время следует ожидать на усиление информационной кампании, связанной с запланированным на 5 марта однодневным визитом Президента Украины В.Януковича в Российскую Федерацию.

Ключевым вопросом в переговорах с Россией для нового Президента Украины станет вопрос пересмотра цен на газ в сторону ее снижения (масштабы которого достаточно сложно прогнозировать, учитывая последствия финансово-экономического кризиса). В изменениях цены на газ существенно заинтересованы основные финансово-промышленные группы, сделавшие ставку на В.Януковича во время предвыборной кампании и, соответственно, поддержавшие его финансово.

В целом планируется, что российскому руководству в обмен на уступки в газовом вопросе будет предложено создание совместного украинско-российского консорциума по газотранспортной системе (не исключено, что также с привлечением третьей стороны, а именно ЕС).

Вместе с тем, на данном этапе Российская Федерация гораздо меньше заинтересована в реализации вышеуказанного проекта. Это связано с рядом факторов.

Во-первых, в последние несколько лет Россия вложила колоссальные суммы в строительство газопроводов «Южный поток» и «Северный поток». При этом в значительной мере эти вложения вначале обусловливались не столько экономическими причинами, сколько политическими. Однако останавливаться на данный момент на половине пути для Российской Федерации крайне не выгодно – как с точки зрения уже вложенных средств, так и с точки зрения международного имиджа страны.

Во-вторых, для России в контексте финансово-экономического кризиса на первый план выходят не политические, а экономические факторы, суть которых заключается в том, что на многих рынках украинские и российские товары являются конкурентами. Поэтому уменьшение цен на газ (даже в контексте газотранспортного консорциума) может сыграть на руку украинским финансово-промышленным группам и позволить им не только сохранить свои позиции на европейских и азиатских рынках сбыта, а, возможно, и потеснить российские компании.

В целом, если «Газпром» и согласится начать переговоры касательно снижения цен на газ, то продавливать российская сторона будет, скорее всего, так называемый «белорусский вариант», который предусматривает снижение цен в обмен на контроль 50 % + 1 акцию украинской газотранспортной системы.

С вышеуказанными экономическими факторами связаны еще две темы, которые могут стать предметом украинско-российских переговоров. Речь идет о проблеме квотирования украинской металлопродукции на российском рынке, а также участия Украины в Таможенном союзе России, Беларуси и Казахстана. По первому вопросу Российской Федерации, как мы отмечали, крайне невыгодно делать какие-либо уступки. Что касается Таможенного союза, то, во-первых, он еще не является действующим (единый таможенный кодекс вступит в силу с 1 июля). Во-вторых, Украина не принимала участие в согласовании необходимых документов, поэтому длительный процесс, по сути, следует начинать с нуля. В-третьих, Украина уже является членом ВТО, а таможенный союз прямо противоречит и будет очень сильно усложнять членство Украины в данной организации, ради вступления в которую наша страна пошла на существенные экономические уступки.

Что касается так называемых политических вопросов, которые могут подниматься во время визита В.Януковича в Москву (отношения Украина – НАТО, статус русского языка в Украине, проблема Черноморского флота, вопросы трактовки исторических событий), то, по нашему мнению, не стоит ожидать на какие-либо радикальные заявления. И Российской Федерации, и В.Януковичу следует присмотреться друг на друга в новом статусе, сделать соответствующие выводы и понять, на что они могут реально рассчитывать.


Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А.

3 – 4 марта 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии

Риски политического характера

С конца прошлой недели в СМИ циркулируют слухи о подготовке к выдвижению на пост главы Киевской городской государственной администрации народного депутата от Партии регионов, заместителя лидера партии Б.Колесникова. Поводом к этому информационному выбросу послужила информация о том, что по заказу депутата социологическая компания R&B на протяжении нескольких недель проводит регулярный мониторинг политических предпочтений и отношения к действующему меру жителей Киева. И хотя близкий соратник нового Президента отрицает свое намерение баллотироваться на этот пост, важно другое – В.Янукович и его окружение вознамерились всерьез и надолго получить контроль над столицей.

Учитывая электоральные предпочтения киевлян, ставка будет сделана отнюдь не на получение поста мера. В случае создания новой коалиции под В.Януковича, Партия регионов в скором времени попытается протащить в парламенте новый закон о столице, которым предусмотрено разделение функций мэра и главы киевской городской государственной администрации, и проведение в связи с этим новых выборов. Что и подтверждает, по сути, Б.Колесников.

При удачной реализации задумки «регионалов», Президент сделает все возможное, чтобы назначить на эту должность своего человека. Таким образом, глава государства решит сразу несколько вопросов:

1. Значительно усилит административный контроль над Киевом. Согласно действующему законодательству о местных государственных администрациях, главы последних подчиняются непосредственно главе государства и отчитываются перед Кабинетом министров, при этом обладая очень широкими полномочиями на местах. В частности, силовые органы, перераспределение трансфертов из государственного бюджета в столицу будут находиться под контролем главы государственной администрации.

Вероятно, новым законом из-под ведомства мэрии законодатели-«регионалы» попытаются вывести «вкусную» часть киевских земель и коммунальной собственности.

2. Ослабит позиции политических конкурентов в столице. Соперники Партии регионов на будущих выборах могут выиграть пост мэра столицы, полномочия которого будут регламентироваться лишь законодательством о местном управлении, характерным для обычных городов страны. При этом в лице главы городской государственной администрации мэру и Киевсовету будет создан солидный политический и административный противовес.

Однако следует учитывать и высокую вероятность возникновения ряда рисков в связи с указанным выше. Поскольку новый закон «регионалы» попытаются прописать под себя (и В.Януковича), при этом, вполне вероятно, не учитывая реалии существующих противоречий в действующем законодательстве в вопросах полномочий местных администраций и органов самоуправления, на выходе законодатели могут получить затяжной управленческий хаос (конфликты двух ветвей исполнительной власти – государственной и местной).

Все это отразится на эффективности работы всех основных служб столицы, обеспечивающих поставку услуг киевлянам, увеличит вероятность конфликтов в вопросах собственности, в том числе путем рейдерства, поставит под угрозу подготовку Киева к Евро-2012.


Риски социально-экономического характера

В контексте формирования новой властной вертикали, а также переформатирования парламентской коалиции, целесообразно рассмотреть основные экономические вызовы, которые стоят перед новой властью.

Во-первых, в последнее время в экспертной среде активизировались разговоры о возможном дефолте в Украине, чему способствуют резкая девальвация, значительный рост инфляции и общее падение уровня жизни населения. Однако, по нашему мнению, основные риски кроются не столько в реальности дефолта (который представляет собой своеобразный инструмент рыночной экономики), сколько возможности реструктуризации обязательств действующего правительства. Главная проблема заключается в том, что в 2008 году на обслуживание государственных долгов было потрачено 6 млрд. грн., в 2009-м – уже 31,3 млрд. грн., а в 2010 году, по предварительным подсчетам, необходимо 33,2 млрд. грн.

Во-вторых, чрезвычайно актуальным вопросом остается принятие государственного бюджета на 2010 год, особенно в контексте подписанного В.Януковичем закона о борьбе с бедностью. При этом разрыв между прогнозными доходами и расходами государственного бюджета уже сейчас может составить более 50 млрд. грн. Таким образом, новой власти необходимо определиться, какие расходы будут отнесены к неприоритетным и, соответственно, минимизированы или вообще ликвидированы. В любом случае, следует ожидать на недовольство ряда социальных групп населения, а также представителей некоторых отраслей народного хозяйства, которые будут либо финансироваться по остаточному принципу, либо вообще останутся без поддержки с государственного бюджета.

Параллельно с этим следует учитывать, что наполнение бюджета посредством переплат и не возмещения НДС фактически исчерпали себя, поэтому целесообразно существенно улучшить администрирования доходов бюджета, найти новые источники поступления, активизировать процессы приватизации.

В-третьих, новой власти следует восстановить эффективное и взаимовыгодное сотрудничество с Международным валютным фондом. Однако в данном случае В.Янукович, по сути, попал в собственную «ловушку». Принятый и подписанный В.Ющенко по инициативе Партии регионов закон о повышении социальных стандартов необходимо выполнять, хотя МВФ крайне негативно воспринимает подобные решения, которые противоречат проводимой им политики.

В-четвертых, необходимо продолжить стабилизацию банковской системы. Несмотря на то, что сейчас прямых угроз банковской системе нет, целесообразно, в том числе с помощью государственного бюджета, активизировать инвестиционные процессы, что позволит как укрепить банковскую систему перед грядущими волнами финансово-экономического кризиса, так и подстегнуть развитие экономики. Важной и определяющей в данных процессах может быть роль Национального банка Украины, однако для его полноценного функционирования, а также минимизирования инфляционных рисков он должен быть максимально независимым, и принимать решения исходя исключительно из ситуации на рынке.

В-пятых, актуальным остается газовый вопрос, а именно корреляция газовых контрактов с Российской Федерацией. Судя по заявлениям представителей Партии регионов, приоритетом для новой власти будет некоторое снижение цен на газ в интересах не столько населения Украины, сколько финансово-промышленных групп, поддержавших во время выборов В.Януковича.


Риски политико-информационного характера

В ближайшее время следует ожидать на усиление информационной кампании, связанной с кадровыми назначениями в системе силовых структур. В частности, речь идет о СБУ и МВД, в меньшей мере – Генеральной прокуратуре.

Актуализация данной темы связана с тем, что В.Хорошковский, в связи с отпуском главы Службы безопасности Украины, фактически выполняет его обязанности в соответствии с решением Президента В.Януковича. Это дает повод рассматривать его кандидатуру как наиболее вероятную для замещения В.Наливайченко.

Вместе с тем, в самой Партии регионов существует группа политиков, крайне негативно воспринимающая подобный сценарий. Исходя из этого, следует ожидать на появление материалов, критично отзывающихся о способностях В.Хорошковского возглавить СБУ, а также в целом дискредитирующих бывшего исполнительного директора «ЕвразХолдинга».

Что касается Министерства внутренних дел и Генеральной прокуратуры, то новый министр (либо исполняющий его обязанности), а также Генеральный прокурор столкнутся с так называемой «проблемой В.Лозинского». В ближайшее время после проведения всех необходимых следственных мероприятий, В.Лозинский будет доставлен в суд для избрания ему меры пресечения. Сам судебный процесс может стать своеобразным тестом для новой власти, особенно учитывая тот факт, что В.Лозинский имеет отношение не только к БЮТ, но и к Партии регионов. В связи с этим следует ожидать на усиленное внимание СМИ к данному процессу, а также появление различных материалов, комментирующих те либо иные аспекты «дела В.Лозинского».

Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А.