24 февраля – 25 февраля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии

Риски политического характера

На сегодняшний день можно констатировать, что Премьер-министр Украины Ю.Тимошенко в целом сумела перехватить информационную инициативу после поражения на президентских выборах, и, не смотря на продолжающиеся переговоры о переформатирования парламентской коалиции, в тактическом плане и, соответственно, краткосрочной перспективе, переиграла своего оппонента В.Януковича. При этом показательно, что она может во многом повторить судьбу лидера Партии регионов образца 2005 года. Единственное отличие заключается в том, что стартовые возможности у нее неизмеримо лучше.

Во-первых, несмотря на то, что Ю.Тимошенко не удалось добиться перевыборов главы государства в суде либо же элементарного пересчета голосов, юридическая легитимность новоизбранного Президента поставлена под сомнение. Добавим, что и социологические показатели не позволяют В.Януковичу чувствовать себя главой всего государства – причем как в количественном, так и административно-территориальном разрезе.

Кроме того, в определенной мере дискредитирована Центральная избирательная комиссия, что может быть использовано БЮТ во время местных или досрочных парламентских выборов – как повод для критики и апеллирования к международным организациям в контексте продолжающегося однобокого рассмотрения жалоб и т.п. Наконец, очередной удар нанесен по судебной ветви власти, ее профессиональности и объективности.

В целом, общая дестабилизация вышеуказанных сфер выгодна, прежде всего, Ю.Тимошенко, которая наиболее эффективно действует именно как антикризисный менеджер, формируя и модернизируя «правила игры» под себя.

Во-вторых, судебное разбирательство, а также официальное заявление Ю.Тимошенко касательно взаимоотношений с новоизбранным Президентом, с одной стороны, в значительной мере позволили ей сохранить лицо перед своими избирателями, продемонстрировать им «принципиальность» в вопросах построения украинской государственности.

С другой стороны, активизация главы правительства, ее резкие и уверенные заявления консолидировали фракцию БЮТ, предотвратили массовую ориентацию народных депутатов на Партию регионов, а также засвидетельствовали преждевременность уверенных заявлений регионалов о формировании новой парламентской коалиции.

Следующим шагом (причем независимо от того, останется Ю.Тимошенко Премьер-министром или нет) должно стать своеобразное «очищение» БЮТ от ненадежных депутатов, ориентирующихся исключительно на получение ситуативной экономической выгоды, а также скомпрометированных различными скандалами. В данном контексте отмена местных выборов позволит политической силе главы правительства выработать новую стратегию (в зависимости от обстоятельств), учесть ошибки, допущенные во время предыдущих избирательных кампаний и найти новые источники финансирования.

Наконец, в-третьих, Ю.Тимошенко переходит в максимально комфортную для себя оппозиционную нишу, причем кандидатура Президента В.Януковича для нее намного более удобна, чем кандидатура В.Ющенко, так как к личностным и экономическим причинам критики добавляются идеологические и культурные.

***

Эпоха четвертого президента Украины, по мнению многих экспертов, войдет в историю как своего рода переходной период. Однако ожидаемая трансформация украинской внешней политики, политической системы (возможна смена формы правления, вероятны изменения в расстановке сил на политической арене), экономики (речь будет идти преимущественно о мерах по выходу их кризиса), по нашему мнению, слабо повлияет на развитие украинского общества.

При этом личность президента не имеет значения, поскольку оба претендента на пост главы государства являются представителями и выразителями интересов узкой социальной группы, политической и бизнес-элиты, стоящей на верхушке социальной и бюрократической лестницы, имеют присущие данной группе социальные инстинкты и поведенческие императивы, опираются на идентичную по своей структуре социальную базу. Идеологические различия в позиционируемой политике В.Януковича и Ю.Тимошенко являются искусственными наслоениями их синкретических политических проектов.

Итак, украинского обществу в ближайшие годы не стоит ожидать ни существенных сдвигов в формировании его нового качества – демократизированного гражданского общества, ни ощутимого улучшения уровня жизни основной массы населения. Причина – отсутствие предпосылок к осуществлению необходимых реформ, как в среде властной элиты, так и в недрах самого общества. Назовем основные факторы, влияющие на усиление тенденции к консервации нынешнего состояния общества и исключающие влияние последнего на власть.

1. Олигархический формат политической и государственной системы со всеми вытекающими последствиями: перманентный политический кризис, как выражение борьбы за властные полномочия в государственных органах власти между конкурирующими политическими партиями крупного бизнеса; распределение государственной финансовой и административной поддержки частным бизнес-активам; ставка государства на поддержку бюджетообразующих отраслей экономики, сконцентрированных в руках крупных собственников. Как следствие – низкая эффективность работы центральных и местных государственных органов власти, отсутствие политической воли для реформаторской деятельности в целом.

2. Низкая самоорганизация населения. На данном этапе развития украинское общество не способно быть равноценным партнером государства. Несмотря на существующее законодательство, украинские граждане, как правило, не склонны к объединению в общественные организации с целью оказывать влияние на власть. Основные причины такого положения вещей по преимуществу психологические: устойчивая инерция среди старших возрастных групп в отношении патерналистской роли государства (дотационная психология) и ориентация молодежи на потребительскую индивидуалистскую систему ценностей, навязываемую СМИ. В обоих случаях гражданская самоорганизация не предусматривается как способ решения насущных проблем.

3. Судебная система. Нынешнее ее состояние, как известно, практически не дает шанс рядовому гражданину защитить свои права. Основные причины низкой эффективности судов кроются в коррумпированности судей, структуре судебной власти, организации работы судов, в частности в низкой скорости судебного процесса, высокими издержками истцов, а также в фактической подконтрольности судей различным группам интересов – крупным политическим силам, бизнес группам и т.д.

4. Доминирующие в обществе социальные инстинкты и поведенческие типы, деструктивного характера, узаконенные сверху. Практически все сферы жизнедеятельности общества и все его уровни пропитаны различными незаконными практиками – коррупцией, казнокрадством, воровством, отмыванием денег, утайкой налогов и т.д. Именно это качество сложившихся общественных отношений позволяет легко контролировать («посадить») политическим режимом практически любого рядового гражданина, не имеющего покровительства.

5. Бедность. Уровень жизни украинского населения остается по-прежнему невысоким, что позволяет политическим силам спекулировать социальным вопросом. Грандиозные социальные программы кандидатов в президенты наглядно это продемонстрировали. Если принять во внимание и дотационную психологию значительной части населения и отсутствие видимых успехов власти в создании благоприятной среды для развития малого бизнеса, то экономическая зависимость общества от государства в ближайшей перспективе будет сохраняться.

Риски экономико-информационного характера

В контексте переформатирования властной вертикали и инаугурации новоизбранного Президента Украины В.Януковича в ближайшее время следует ожидать усиление информационной кампании, направленной на формирование соответствующего общественного мнения в политико-информационной плоскости, связанной с визитом в Украину Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. 25 февраля 2010 года он возглавит в Свято-Успенской Киево-Печерской лавре молебен, предшествующий церемонии инаугурации Президента. Святейший Патриарх Кирилл совершит богослужение совместно с Предстоятелем Украинской православной церкви Московского патриархата Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины Владимиром. Отметим, что ранее в средствах массовой информации сообщалось, что молебен возглавит митрополит Киевский Владимир, а патриарх Кирилл будет присутствовать в качестве гостя. Планируется, что после молебна и приветственного слова Святейшего Патриарха В.Янукович отбудет в Верховную Раду Украины, где примет президентскую присягу.

В связи с вышеуказанными фактами, необходимо отметить ряд рисков политико-информационного характера.

Во-первых, визит в Украину Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла может вызвать акции протеста со стороны представителей других конфессий, а также некоторых политических сил радикально-национального направления. С другой стороны, не исключены массовые акции «приветственного» характера, организованные верующими УПЦ МП, что создаст дополнительные трудности органам охраны правопорядка и может привести к фактической парализации жизнедеятельности столицы Украины на один – два дня.

Во-вторых, В.Янукович и его команда продемонстрировали четкую религиозную ориентацию на Патриарха Московского и всея Руси (и всю РПЦ в его лице), фактически проигнорировав вначале УПЦ КП, УАПЦ, УГКЦ и, по сути, УПЦ МП. Таким образом, возникает существенный риск углубления дальнейшего разделения украинских православных на «канонических» и «неканонических», а процесс недавно начавшихся переговоров между УПЦ КП и УПЦ МП (в контексте объединительных тенденций) может быть в очередной раз приостановлен.


Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А.