26 февраля – 1 марта 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политического характера

В.Янукович, заняв должность Президента Украины, получил в наследство неизмеримо худшую ситуацию в вопросе реализации своих властных полномочий, нежели его предшественник. Существует ряд рисков политического характера, как старых, так и новых, препятствующих новому главе государства добиться кардинального перелома в сложившейся ситуации.

На данном этапе серьезную угрозу для президентских полномочий несет не столько Кабмин Ю. Тимошенко, сколько политические амбиции возможного партнера по коалиции – НУНС. Речь идет об обжаловании в Конституционном суде депутатами этой фракции права президента освобождать глав областных государственных администраций без представления Кабинета министров согласно положению Закона «О местных государственных администрациях». Также нынешняя редакция закона ограничивает время пребывания губернаторов на должности сроком полномочий президента. Т.е. с уходом в отставку В.Ющенко, должны уйти и главы областных государственных администраций, среди которых много представителей НУНС. Отмена указанной нормы закона в условиях отсутствия госбюджета и ручного управления финансовыми потоками из центра не только сохраняет возможности для финансовых злоупотреблений губернаторов, но и дает ряд политических козырей для НУНС, о которых речь пойдет ниже.

Инициатива депутатов от НУНС в случае ее успеха, может привести к ряду неблагоприятных последствий для В. Януковича и его окружения.

Во-первых, произойдет ослабление правовых полномочий президента по формированию вертикали исполнительной власти.

Во-вторых, значительно сузятся возможности Партии регионов получить контроль над исполнительной властью в большинстве ключевых регионов.

В-третьих, цена участия НУНС в коалиции с Партией регионов становится на порядок выше. Так, по словам депутата от этой политической силы Д.Жвании, последняя ведет переговоры со всеми фракциями, кроме коммунистов, при условии выдвижения премьера от НУНС. Даже если в Партии регионов победит компромиссная точка зрения по вопросу формирования коалиции (технический премьер – не «регионал»), то назначение главою правительства представителя другой политической силы неизбежно вызовет обострение внутренних противоречий в Партии регионов.

В-четвертых, данная акция НУНС на руку и действующему премьеру Ю.Тимошенко, заинтересованной, несмотря на конфликты с рядом ющенковских губернаторов, в дальнейшей работе нынешней коалиции даже ценой сохранения на своих постах неугодных глав областных администраций.


Риски социально-экономического характера

Перед новым Президентом Украины В.Януковичем и его командой стоит целый ряд серьезных экономических проблем, решать которые необходимо уже сегодня.

Проблемой номер один, безусловно, является государственный бюджет, отсутствие которого до сих пор серьезно настораживает не только экспертов, но и граждан, особенно занятых в бюджетной сфере. От того, каким, будет бюджет-2010, во многом зависит первый год президентства В.Януковича.

С одной стороны, раздав множество щедрых предвыборных обещаний, новый Президент не может пойти на сокращение социальных издержек. С другой стороны, наращивать темпы и масштабы социальных выплат не позволяет нынешнее состояние экономики. В целом, пока можно констатировать, что направление экономической политики В.Януковича (реформирование или традиционное заигрывание с электоратом) во многом будет зависеть от того, кто, в конце концов, займет кресло Премьер-министра.

Очевидно, что главную роль в экономике при Президенте В.Януковиче будут играть предприятия крупной промышленности. Особые преференции будут оказаны компаниям Р.Ахметова и другим бизнесменам, поддержавшим новоизбранного главу государства. В результате этого можно ожидать на некоторый передел собственности. Скорее всего, давлению подвергнется «ММК им Ильича» В.Бойко, серьезно обострится борьба между компаниями «Метинвест» и «Евраз». Пользуясь политической поддержкой подконтрольный Р.Ахметову «Метинвест» будет активно вытеснять с украинского рынка «Евраз» Р.Абрамовича, что в свою очередь, может вызвать конфликт с Россией.

Еще одной проблемной сферой экономики является электроэнергетика. Вопрос по «Днепрэнерго» по прежнему остается открытым и не удивительно, если в ближайшее время возобновятся попытки передать эту компанию под управление корпорации «ДТЭК» Р.Ахметова, что может вызвать конфликт с группой «Приват» И.Коломойского. Кроме того, усилиться борьба за приватизацию топовых государственных предприятий, таких как «Укртелеком», «Одесский припортовый завод», «Укрнафта», «Центрэнерго», «Западэнерго».

Не останется в стороне и другой спонсор В.Януковича, Д.Фирташ. Он давно желает вернуться в схему транспортировки и распределения поступающего из России газа, и имеет на это определенные шансы. Газовые договоренности с Россией, скорее всего, будут пересмотрены, так как такая цена на газ категорически не устраивает крупную промышленность, которая сделала ставку на нового Президента. Возможно, что при составлении новых договоренностей найдется место и посредническим структурам Д.Фирташа.

В целом, характерными чертами президентства В.Януковича станут монополизация экономики, протекционизм, приватизация государственной собственности и ставка на крупную промышленность. В связи с этим не стоит ожидать на серьезное укрепление гривны, так как дешевая национальная валюта выгодна экспортерам, а также снижение налогового бремени (бюджет необходимо наполнять). Не исключено, что эта задача будет возложена на мелкий и средний бизнес.


Риски политико-информационного характера
В ближайшее время следует ожидать на усиление информационной кампании, связанной с первыми кадровыми решениями нового Президента Украины В.Януковича. Главе государства необходимо выполнить три первоочередные задачи, а именно:

– в полной мере удовлетворить кадровые амбиции своего ближайшего окружения, а также основных финансовых доноров его предвыборной кампании;

– сформировать команду профессиональных управленцев, способных обеспечить качественное экспертно-аналитическое сопровождение деятельности Президента Украины;

– сформировать так называемую «третью команду», призванную разрабатывать альтернативные сценарии решения социально-экономических и политических проблем (своеобразные аналог оппозиции или «теневого правительства»), что в значительной мере нивелирует эффективность оппозиционной деятельности БЮТ и других политических сил.

В целом, своеобразная иерархия соответствующих назначений выглядит следующим образом:

1. Администрация Президента Украины. Главный вопрос – полномочия президентской канцелярии. В принципе, возможны два варианта: а) сопроводительно–совещательная роль; б) контролирующая роль (аналог Кабинета Министров Украины).

По нашему мнению, путь развития Администрации Президента зависит от личности его главы. С назначением С.Левочкина (обладающего серьезными политическими амбициями) канцелярия Президента будет максимально вмешивать в работу правительства и Верховной Рады.

2. Формирование кадрового состава Кабинета Министров. Решение данной проблемы пребывает в прямой зависимости от формата новой парламентской коалиции, в частности, только на данный момент существует три кандидатуры на пост Премьер-министра. Особое внимание будет уделяться, во-первых, экономическому блоку, во-вторых, силовым министерствам, а также министерству иностранных дел.

3. Назначения глав областных государственных администраций. Этот вопрос является чрезвычайно важным для нового Президента, так как позволит усилить свое влияние на региональные элиты, прежде всего в тех областях, в которых В.Янукович проиграл своему оппоненту Ю.Тимошенко во время второго тура президентских выборов. Однако вопрос увольнения и назначения губернаторов, после соответствующего представления депутатов НУНС, оказался в зависимости от решения Конституционного Суда Украины. Кроме того, свои рычаги влияния на данную проблему есть и у Кабинета Министров Украины Ю.Тимошенко.

4. Подготовка к формированию нового состава СНБОУ (не исключено, что полномочия вышеуказанного органа могут быть несколько видоизменены – разумеется, в рамках действующей Конституции, которая позволяет усилить либо, наоборот, ослабить роль данного органа).


Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Щедрин Ю.

24 февраля – 25 февраля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии

Риски политического характера

На сегодняшний день можно констатировать, что Премьер-министр Украины Ю.Тимошенко в целом сумела перехватить информационную инициативу после поражения на президентских выборах, и, не смотря на продолжающиеся переговоры о переформатирования парламентской коалиции, в тактическом плане и, соответственно, краткосрочной перспективе, переиграла своего оппонента В.Януковича. При этом показательно, что она может во многом повторить судьбу лидера Партии регионов образца 2005 года. Единственное отличие заключается в том, что стартовые возможности у нее неизмеримо лучше.

Во-первых, несмотря на то, что Ю.Тимошенко не удалось добиться перевыборов главы государства в суде либо же элементарного пересчета голосов, юридическая легитимность новоизбранного Президента поставлена под сомнение. Добавим, что и социологические показатели не позволяют В.Януковичу чувствовать себя главой всего государства – причем как в количественном, так и административно-территориальном разрезе.

Кроме того, в определенной мере дискредитирована Центральная избирательная комиссия, что может быть использовано БЮТ во время местных или досрочных парламентских выборов – как повод для критики и апеллирования к международным организациям в контексте продолжающегося однобокого рассмотрения жалоб и т.п. Наконец, очередной удар нанесен по судебной ветви власти, ее профессиональности и объективности.

В целом, общая дестабилизация вышеуказанных сфер выгодна, прежде всего, Ю.Тимошенко, которая наиболее эффективно действует именно как антикризисный менеджер, формируя и модернизируя «правила игры» под себя.

Во-вторых, судебное разбирательство, а также официальное заявление Ю.Тимошенко касательно взаимоотношений с новоизбранным Президентом, с одной стороны, в значительной мере позволили ей сохранить лицо перед своими избирателями, продемонстрировать им «принципиальность» в вопросах построения украинской государственности.

С другой стороны, активизация главы правительства, ее резкие и уверенные заявления консолидировали фракцию БЮТ, предотвратили массовую ориентацию народных депутатов на Партию регионов, а также засвидетельствовали преждевременность уверенных заявлений регионалов о формировании новой парламентской коалиции.

Следующим шагом (причем независимо от того, останется Ю.Тимошенко Премьер-министром или нет) должно стать своеобразное «очищение» БЮТ от ненадежных депутатов, ориентирующихся исключительно на получение ситуативной экономической выгоды, а также скомпрометированных различными скандалами. В данном контексте отмена местных выборов позволит политической силе главы правительства выработать новую стратегию (в зависимости от обстоятельств), учесть ошибки, допущенные во время предыдущих избирательных кампаний и найти новые источники финансирования.

Наконец, в-третьих, Ю.Тимошенко переходит в максимально комфортную для себя оппозиционную нишу, причем кандидатура Президента В.Януковича для нее намного более удобна, чем кандидатура В.Ющенко, так как к личностным и экономическим причинам критики добавляются идеологические и культурные.

***

Эпоха четвертого президента Украины, по мнению многих экспертов, войдет в историю как своего рода переходной период. Однако ожидаемая трансформация украинской внешней политики, политической системы (возможна смена формы правления, вероятны изменения в расстановке сил на политической арене), экономики (речь будет идти преимущественно о мерах по выходу их кризиса), по нашему мнению, слабо повлияет на развитие украинского общества.

При этом личность президента не имеет значения, поскольку оба претендента на пост главы государства являются представителями и выразителями интересов узкой социальной группы, политической и бизнес-элиты, стоящей на верхушке социальной и бюрократической лестницы, имеют присущие данной группе социальные инстинкты и поведенческие императивы, опираются на идентичную по своей структуре социальную базу. Идеологические различия в позиционируемой политике В.Януковича и Ю.Тимошенко являются искусственными наслоениями их синкретических политических проектов.

Итак, украинского обществу в ближайшие годы не стоит ожидать ни существенных сдвигов в формировании его нового качества – демократизированного гражданского общества, ни ощутимого улучшения уровня жизни основной массы населения. Причина – отсутствие предпосылок к осуществлению необходимых реформ, как в среде властной элиты, так и в недрах самого общества. Назовем основные факторы, влияющие на усиление тенденции к консервации нынешнего состояния общества и исключающие влияние последнего на власть.

1. Олигархический формат политической и государственной системы со всеми вытекающими последствиями: перманентный политический кризис, как выражение борьбы за властные полномочия в государственных органах власти между конкурирующими политическими партиями крупного бизнеса; распределение государственной финансовой и административной поддержки частным бизнес-активам; ставка государства на поддержку бюджетообразующих отраслей экономики, сконцентрированных в руках крупных собственников. Как следствие – низкая эффективность работы центральных и местных государственных органов власти, отсутствие политической воли для реформаторской деятельности в целом.

2. Низкая самоорганизация населения. На данном этапе развития украинское общество не способно быть равноценным партнером государства. Несмотря на существующее законодательство, украинские граждане, как правило, не склонны к объединению в общественные организации с целью оказывать влияние на власть. Основные причины такого положения вещей по преимуществу психологические: устойчивая инерция среди старших возрастных групп в отношении патерналистской роли государства (дотационная психология) и ориентация молодежи на потребительскую индивидуалистскую систему ценностей, навязываемую СМИ. В обоих случаях гражданская самоорганизация не предусматривается как способ решения насущных проблем.

3. Судебная система. Нынешнее ее состояние, как известно, практически не дает шанс рядовому гражданину защитить свои права. Основные причины низкой эффективности судов кроются в коррумпированности судей, структуре судебной власти, организации работы судов, в частности в низкой скорости судебного процесса, высокими издержками истцов, а также в фактической подконтрольности судей различным группам интересов – крупным политическим силам, бизнес группам и т.д.

4. Доминирующие в обществе социальные инстинкты и поведенческие типы, деструктивного характера, узаконенные сверху. Практически все сферы жизнедеятельности общества и все его уровни пропитаны различными незаконными практиками – коррупцией, казнокрадством, воровством, отмыванием денег, утайкой налогов и т.д. Именно это качество сложившихся общественных отношений позволяет легко контролировать («посадить») политическим режимом практически любого рядового гражданина, не имеющего покровительства.

5. Бедность. Уровень жизни украинского населения остается по-прежнему невысоким, что позволяет политическим силам спекулировать социальным вопросом. Грандиозные социальные программы кандидатов в президенты наглядно это продемонстрировали. Если принять во внимание и дотационную психологию значительной части населения и отсутствие видимых успехов власти в создании благоприятной среды для развития малого бизнеса, то экономическая зависимость общества от государства в ближайшей перспективе будет сохраняться.

Риски экономико-информационного характера

В контексте переформатирования властной вертикали и инаугурации новоизбранного Президента Украины В.Януковича в ближайшее время следует ожидать усиление информационной кампании, направленной на формирование соответствующего общественного мнения в политико-информационной плоскости, связанной с визитом в Украину Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. 25 февраля 2010 года он возглавит в Свято-Успенской Киево-Печерской лавре молебен, предшествующий церемонии инаугурации Президента. Святейший Патриарх Кирилл совершит богослужение совместно с Предстоятелем Украинской православной церкви Московского патриархата Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины Владимиром. Отметим, что ранее в средствах массовой информации сообщалось, что молебен возглавит митрополит Киевский Владимир, а патриарх Кирилл будет присутствовать в качестве гостя. Планируется, что после молебна и приветственного слова Святейшего Патриарха В.Янукович отбудет в Верховную Раду Украины, где примет президентскую присягу.

В связи с вышеуказанными фактами, необходимо отметить ряд рисков политико-информационного характера.

Во-первых, визит в Украину Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла может вызвать акции протеста со стороны представителей других конфессий, а также некоторых политических сил радикально-национального направления. С другой стороны, не исключены массовые акции «приветственного» характера, организованные верующими УПЦ МП, что создаст дополнительные трудности органам охраны правопорядка и может привести к фактической парализации жизнедеятельности столицы Украины на один – два дня.

Во-вторых, В.Янукович и его команда продемонстрировали четкую религиозную ориентацию на Патриарха Московского и всея Руси (и всю РПЦ в его лице), фактически проигнорировав вначале УПЦ КП, УАПЦ, УГКЦ и, по сути, УПЦ МП. Таким образом, возникает существенный риск углубления дальнейшего разделения украинских православных на «канонических» и «неканонических», а процесс недавно начавшихся переговоров между УПЦ КП и УПЦ МП (в контексте объединительных тенденций) может быть в очередной раз приостановлен.


Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А.

19 февраля – 22 февраля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии

Риски политического характера
Победа В.Януковича на выборах, как и ожидалось, ознаменовалась новым витком политического кризиса. Его оппонент Ю.Тимошенко предпринимает все доступные ей меры, чтобы максимально ослабить на старте и без того шаткое положение победителя. Обжалование результатов выборов в Высшем административном суде Украины помимо психологического эффекта (В.Янукович юридически остается все еще кандидатом в президенты) дает Ю.Тимошенко передышку, необходимую для сохранения за ней кресла премьера. В свою очередь регионалы должны приложить за это время максимум усилий, чтобы занять кресло главы правительства. В связи с этим проанализируем возможные варианты развития событий связанные с вопросом формирования большинства в Верховной Раде.

Вариант 1. Сохранение старой коалиции. Пока все попытки Партии регионов создать новое большинство не увенчались успехом. По замечанию экс-регионала Т.Чорновола, Партия регионов пока закрыла вопрос о создании новой коалиции, из-за сокращения количества подписей народных депутатов от НУНС более чем в два раза. Данная информация, похоже, соответствует истине, поскольку регионалы от поспешных победных реляций о скорой отставке Ю.Тимошенко перешли к иным методам воздействия на депутатский корпус Верховной Рады. В этом ключе следует трактовать требование спикера В.Литвина к действующей коалиции предоставить на протяжении десяти дней документы, подтверждающие ее существование, т.е. показать 226 подписей депутатов. Формальным поводом для этого послужила вступившая в силу новая редакция Закона о регламенте ВР. Однако, по мнению некоторых депутатов, например А.Гриценко, требовать какие-то доказательства и подписи В.Литвин не имеет никакого права, поскольку нынешняя коалиция создана еще до принятия упомянутого закона от 17 февраля, а последний не имеет обратной силы. Примечательна и выжидательная позиция Блока Литвина, рассчитывающего на основе вердикта ВАСУ и решения части депутатов из НУНС еще раз подписаться за существующую коалицию, определиться с выбором на кого сделать ставку. Таким образом, попытка регионалов сформировать коалицию под Президента В.Януковича может окончиться провалом.

Вариант 2. Развал старой коалиции. Упомянутый призыв спикера Верховной Рады еще раз подтвердить существование нынешней коалиции может привести и к такому развитию событий, согласно которому НУНС не наберет необходимого числа подписей части депутатов, незаинтересованных в сотрудничестве с БЮТ. В данном случае В.Януковичу придется учитывать интересы (прежде всего кадровые) В.Ющенко и его окружения, имеющего не только влияние во фракции НУНС (группа В.Кириленко), но и занимающего пока пост Президента. «Отзыв» подписей проющенковской части НУНС фактически приведет к голосованию о недоверии правительству на основании недействующей коалиции. При этом автоматически начнется отсчет времени (30 дней) для создания нового большинства. Данный вариант в свою очередь ведет к двум альтернативам: формированию нового большинства под В. Януковича и перевыборам в парламент.

Вариант 3. Создание новой коалиции. Как уже отмечено, данный вариант станет жизнеспособным после вотума недоверия действующему правительству, а также после инаугурации и благополучного для В.Януковича исхода судовых разбирательств по результатам выборов. При реализации данного сценария команде нового Президента придется здорово поступиться в вопросе распределения должностей, учтя притязания возможных партнеров по коалиции. При этом явно не удастся ограничить аппетиты В.Ющенко и НУНС только гуманитарной сферой. Указанная альтернатива вполне реализуема на фоне незаинтересованности малых фракций в перевыборах парламента.

Вариант 4. Назначения досрочных выборов в ВР. Этот сценарий неблагоприятен для большинства политических сил в парламенте, кроме БЮТ. Поскольку правительство Ю.Тимошенко в качестве и.о. будет продолжать работать до дня выборов, торпедируя инициативы В.Януковича и зарабатывая электоральную поддержку в традиционной для Ю.Тимошенко популистской манере.

***

Высший административный суд Украины приостановил действие решения Центральной избирательной комиссии об установлении результатов выборов и избрании В.Януковича Президентом Украины. Данное ходатайство, указанное в исковом заявлении кандидата на пост Президента Украины Ю.Тимошенко, было удовлетворенно судом на основании того, что в случае непринятия мер по остановке действия решения ответчика (в данном случае – ЦИК) могут возникнуть осложнение при выполнении судебного решения.

Наряду с этим, другое ходатайство, которое предусматривало запрет В.Януковичу принимать присягу Президента Украины на торжественном заседании Верховной Рады Украины, не было удовлетворенно, так как В.Янукович не является ответчиком в этом деле.

В целом, развитие событий вокруг признания либо не признания результатов выборов в дальнейшем может развиваться следующим образом. Так, согласно Кодексу административного судопроизводства Украины и Закона Украины «О выборах Президента Украины» Высший административный суд Украины, решение которого относительно определения результатов выборов является окончательным, может:

– признать недействительными результаты голосования по всей территории Украины и обязать Центральную избирательную комиссию, которая является ответчиком в данном деле, назначить повторное голосование. Именно так разворачивались события в 2004 году, и именно подобного решения добивается БЮТ. Однако, ожидать на удовлетворение судом подобного результата в полной мере не приходится, по крайней мере потому, что большинство иностранных наблюдателей отметили демократичность избирательного процесса во время выборов президента 2010 года в Украине;

– признать недействительными результаты голосования на отдельных избирательных участках, и назначить пересчет голосов на них. Такое решение суда является наиболее вероятным в данной ситуации. Однако есть сомнения относительно того, сможет ли пересчет голосов на этих участках существенно изменить результаты волеизъявления граждан. Более того, в случае назначения пересчета голосов может возникнуть правовая коллизия, если его не успеют провести до 25 февраля – даты инаугурации новоизбранного Президента. Напомним, что инаугурация Президента Украины происходит на торжественном заседании Верховной Рады на основании официально объявленных Центральной избирательной комиссией результатов выборов Президента Украины. В таком случае инаугурация станет невозможной, ведь действие старого решения Центральной избирательной комиссии об установлении результатов выборов и избрании В.Януковича Президентом Украины приостановлена решением суда, а новое решение еще не принято;

– не удовлетворять никаких требований кандидата на пост президента Украины Ю.Тимошенко из-за отсутствия доказательной базы в данном судебном разбирательстве и восстановить действие решения Центральной избирательной комиссии об избрании В.Януковича Президентом Украины.


Риски экономико-информационного характера

В контексте переформатирования властной вертикали в ближайшее время следует ожидать ряда информационных выбросов, которые будут направлены на формирование соответствующего общественного мнения в политико-информационной плоскости.

В частности, своеобразный информационный рейтинг выглядит следующим образом:

1. Конфликтная ситуация между Evraz Group и группой «Приват». В частности, российская корпорация обвинила Криворожский железорудный комбинат в блокировании с начала февраля железнодорожных подъездов, что препятствует экспорту ГОК «Сухая Балка», который принадлежит Evraz Group. Следствием этого является срыв корпорацией поставок железной руды по экспортным контрактам.

Развитие данного конфликта, по нашему мнению, может привести к ряду рисков социально-экономического и политического характера, которые будут иметь общенациональный резонанс.

Во-первых, не исключено, что в случае продолжения блокирования работы ГОК «Сухая Балка» его руководство вынуждено будет либо увольнять, либо отправлять в неоплачиваемый отпуск своих сотрудников. По предварительным данным, речь идет о 3 тысячах человек, что может существенно ухудшить социальную ситуацию в регионе. Вместе с тем, сотрудников также можно организовать для акций протеста и в столице Украины – с целью давления на Верховную Раду, Кабинет Министров или же суды, которые рассматривают хозяйственные споры.

Во-вторых, бизнесовая составляющая конфликта может получить международный резонанс, а именно повлиять на российско-украинские отношения, особенно учитывая тот факт, что Россия достаточно серьезно относится к защите интересов российского бизнеса в других странах, особенно на постсоветском пространстве. Поэтому не исключено как официальное (информационные запросы и ноты МИД России), так и неофициальное (переговоры на личностном уровне, а также организация информационных кампаний в СМИ) давление на Украину в данном вопросе.

В-третьих, вышеуказанный конфликт следует рассматривать через призму конкурентной борьбы (у Криворожского железорудного комбината и ГОК «Сухая Балка» одни потребители и, соответственно, рынки сбыта в Европе). Отметим, что Криворожским железорудным комбинатом владеют группа «Приват» и «Систем Кэпитал Менеджмент» Р.Ахметова (оперативное управление предприятия осуществляет «Приват»), поэтому консорциум может рассчитывать на политическую поддержку со стороны крупнейших парламентских сил, а также властной вертикали (причем даже в случае, если политические силы являются прямыми конкурентами – как БЮТ и Партия регионов).

В данном контексте открытая политическая поддержка группы «Приват» и «Систем Кэпитал Менеджмент» в конфликте с неукраинской Evraz Group (в том числе и со стороны новоизбранного Президента В.Януковича, который может оказаться в сложной ситуации необходимости сделать выбор между программными принципами – дружественные отношения с Российской Федерацией и финансовыми обязательствами перед спонсорами предвыборной кампании) является негативным сигналом для иностранных инвесторов. По сути, она продемонстрирует избирательность в подходе к решению хозяйственных споров и продолжающееся доминирование кулуарных договоренностей в отечественной экономике.

2. Выделение Кабинетом Министров Украины из стабилизационного фонда государственного бюджета 400 млн. грн. для оплаты труда шахтеров государственных угледобывающих предприятий. По мнению Кабинета Министров, выполнение этого решения позволит сохранить рабочие места в угольной отрасли и обеспечить нормальный социальный климат в шахтерских коллективах.

Однако необходимо отметить, что, по нашему мнению, в данном решении сейчас больше политической составляющей, а главная цель его принятия – попытка ситуативно монополизировать влияние в угольных регионах. Это позволит Ю.Тимошенко более уверенно себя чувствовать на посту Премьер-министра и противостоять усилению влиянию Партии регионов (в том числе в контексте формирования новой парламентской коалиции). Кроме того, ослабление социальной напряженности в Донецкой и Луганской областях позволяет уменьшить приток «живой» силы для проведения различных уличных акций в поддержку В.Януковича. Например, возле Центральной избирательной комиссии либо Верховной Рады, что является крайне важным для БЮТ, особенно через призму судебного разбирательства касательно результатов второго тура, а также реализации общей стратегии подрыва легитимности избрания лидера Партии регионов на пост главы государства.

Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Мороз А.

17 февраля – 18 февраля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии

Риски политического характера

Ходившие до президентских выборов слухи о переносе выборов в местные советы сегодня стали реальностью. Верховная Рада отменила свое постановление об их назначении на 30 мая сего года. За постановление, внесенное народным депутатом от фракции НУНС Ю.Кармазиным «О признании утратившим силу постановление Верховной Рады Украины «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2010 році» от 20 октября 2009 года N 1648-VI» проголосовали 250 депутатов (Партия регионов – 169, НУНС – 32, КПУ – 27, Блок Литвина – 19, внефракционные – 2, БЮТ – 1).

Официально свое решение депутаты от Партии регионов, НУНС, КПУ и Блока Литвина мотивировали отсутствием средств на проведение выборов по причине непринятого государственного бюджета на 2010 год.

Кроме того, Верховная Рада решила в ближайшее время принять законопроект № 4177, определив в нем новую дату местных выборов, а затем направить его в Конституционный Суд.

Примечательно, что все политические силы, представленные в парламенте, склонны отсрочить проведение местных выборов на как можно больший срок: их планируют проводить либо осенью этого года (инициатива НУНС), либо в марте 2011 года (проект от БЮТ).

Данное решение парламентских фракций призвано минимизировать для них ряд политических рисков, и полностью вписывается в тенденцию по формированию двухпартийной системы в Украине.

Во-первых, для Партии регионов и БЮТ перенос выборов на неопределенный срок позволит «закрутить гайки» в «своих» регионах, т.е. усилить влияние на местные бизнес круги и органы самоуправления, увеличить финансирование будущей избирательной кампании, выработать продуманную концепцию ее реализации и т.д. При этом «регионалы» с учетом победы В.Януковича за это время усилят контроль и над исполнительной властью на региональном уровне за счет назначения Президентом большинства лояльных его политической силе губернаторов.

С другой стороны решение Верховной Рады призвано ослабить электоральный потенциал политических сил С.Тигипко и А.Яценюка, как раз нацеленных на местные выборы, рейтинг которых со временем будет неизбежно падать.

Во-вторых, НУНС, Блок Литвина и коммунисты страхуют себя от довольно высокого риска «вылета» с политического поля страны в ближайшей перспективе, учитывая, что проекты С.Тигипко и А.Яценюка могут стать их адекватной заменой. Более того, если принять во внимание возможность инициации новым президентом моратория на проведение досрочных парламентских выборов, гарантирующим продление политической жизни данным партиям на несколько лет, то голоса Партии регионов за отсрочку местных выборов могут послужить сигналом, в частности для проющенковской части НУНС, для безопасного вхождения в коалицию с ней.

В-третьих, политическим гигантам понадобится время на настройку соответствующего законодательства по местным выборам под себя. О том, что именно в таком формате будет идти законодательная работа в парламенте, свидетельствуют прошедшие президентские выборы. Во всяком случае, очевидно, что возвращение к мажоритарной системе в ближайшее время не предвидится по той простой причине, что она не выгодна крупным политическим силам.

В целом БЮТ, командам С.Тигипка и А.Яценюка объективно выборы нужны как можно раньше: во-первых, это даст возможность закрепить за собой электоральную базу, полученную в результате президентской кампании. Во-вторых, огромный разрыв между Ю.Тимошенко и В.Януковичем в столице позволит первой не искать себе работу, а, не исключено, комфортно себя чувствовать в качестве мэра Киева (даже в случае проведения выборов в два тура), и в тоже время – лидера оппозиции. Поэтому, судя по всему, сегодняшнее постановление Верховной Рады будет оспорено в суде.

Кроме того, неопределенная ситуация с местными выборами, а также нынешняя экономическая ситуация в стране, противостояние между В.Януковичем и Ю.Тимошенко, пока не достигшее своего апогея, играют на руку В.Ющенко, у которого есть все шансы усилить свои электоральные позиции и пройти в следующий парламент с 3-4 % голосов избирателей. В этом случае, пока действующий глава государства может рассчитывать на кресло спикера Верховной Рады.

***

Результаты президентских выборов в Украине фактически привели к патовой ситуации (фр. «pat», итал. «patta» – «игра вничью»), при которой нет однозначно проигравших и однозначно победивших.

С одной стороны, В.Янукович выиграл президентскую гонку (показательно, что его победу практически сразу признали наблюдатели от крупнейших международных организаций, ЦИК Украины, США, Российская Федерация, а также Европейский Союз). С другой стороны, нельзя сказать, что Ю.Тимошенко выборы проиграла, так как разрыв между двумя кандидатами очень незначительный. В целом три процента для Украины, особенно в региональном масштабе и разрезе – небольшая разница, тем более в условиях так называемой парламентско-президентской республики.

Таким образом, с политической точки зрения выборы закончились вничью. На данный момент В.Янукович не имеет ресурсов для того, чтобы окончательно оформить свою политическую платформу и в полной мере реализовать свои программные принципы. Даже снятие Ю.Тимошенко с поста Премьер-министра и переформатирование парламентской коалиции не означает ее уход с большой политики. Более того, высокий результат на президентских выборах, который существенно превзошел внутрипартийные прогнозы, в определенной мере сплотит фракцию БЮТ, а также депутатов-сателлитов из других фракций.

В целом, если для В.Януковича начинается период стратегического планирования (формирование дееспособной команды, определение реальных принципов и целей деятельности), целью которого является повторная президентская каденция, то Ю.Тимошенко возвращается в значительной мере в плоскость тактической деятельности, главной целью которой являются победы в ситуативных схватках. Вместе с тем, глобальная цель для нее остается прежней, а именно получение всей полноты власти в стране (не исключено, что не обязательно в форме президентского поста, а, например, канцлерской – в случае формирования в Украине парламентской республики).


Риски политико-информационного характера

В контексте переформатирования властной вертикали, а также начала процесса формирования новой парламентской коалиции в ближайшее время следует ожидать на ряд информационных выбросов, связанных с уходом Президента В.Ющенко и приходом нового главы государства В.Януковича.

Данный процесс спровоцирует существенные кадровые перестановки (в Секретариате Президента, секретариате СНБОУ, Государственном управлении делами, Управлении государственной охраны, Конституционном Суде, Высшем совете юстиции, Национальном совете по вопросам телевидения и радиовещания, Совете Национального банка Украины, областных и районных государственных администрациях, дипломатическом корпусе). Вышеуказанную проблему следует рассматривать в контексте нескольких плоскостей.

– политическая плоскость (уходящий Президент уже сейчас старается в той либо иной мере отблагодарить членов своей команды, что вылилось в массовые награждения, а также назначения на дипломатические должности). При этом В.Ющенко, очевидно, будет стараться сохранить костяк своей команды для последующей парламентской или гуманитарной деятельности. В свою очередь В.Янукович, по нашему мнению, непосредственно после своей инаугурации большинство назначений в вышеуказанные органы будет проводить по принципу «политической благодарности», что в значительной мере снизит профессиональный уровень новой властной вертикали;

– финансовая плоскость (увольнение и, соответственно назначение новых чиновников /от 800 до 1200 человек/ потребует от государственного бюджета значительных расходов – до 2 млн. долларов США, что в условиях жесточайшего дефицита, а также затягивания процессов формирования нового правительства является дополнительным дестабилизирующим экономическим фактором);

– судебная плоскость (принимая во внимание несовершенство отечественного трудового законодательства, отсутствие адекватного разделения административных и политических должностей, некоторые из уволенных чиновников могут оспорить свое увольнение в суде, тормозя таким образом переформатирование властной вертикали и создавая дополнительные трудности команде нового Президента).

Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Крейденко В., Махиня Р.

12 февраля – 15 февраля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии

Риски политического характера
Первоочередной задачей нового президента является вопрос создания лояльного большинства в Верховной Раде Украины. Существует два основных варианта решения этого вопроса: создание коалиции в Верховной Раде нынешнего созыва и формирование большинства после внеочередных парламентских выборов.

На данный момент для новоизбранного главы государства первый вариант куда более предпочтителен, а второй пока не желателен. В условиях «пирровой победе» на выборах сохранение на неопределенный срок на премьерском посту Ю.Тимошенко с ее возможностями блокировать практически все решения президента может обернуться для В.Януковича серьезными проблемами. Поэтому формирование новой коалиции, чтобы убрать Ю.Тимошенко с поста главы правительства является «спасательным кругом» для нового президента.

Последнему как никогда прежде необходимы быстрые и решительные шаги для укрепления своего положения в стране, где большинство граждан не признают его в качестве президента. Наиболее простым способом повлиять на лояльность населения является выполнение традиционных популистских обещаний о повышение социальных стандартов. Этот тема настолько активно муссировалась в предвыборной пропаганде В.Януковича, что тихо отложить ее решение под предлогом экономического кризиса уже не получится. Нельзя откладывать и решение вопроса о государственной поддержке предприятий и отраслей «народного хозяйства», находящихся под контролем спонсоров избирательной кампании лидера регионалов. В этом контексте желательно будет принять вразумительную антикризисную программу. На повестке дня стоит и продолжение сотрудничества с МФВ, четвертый транш которого может пригодиться как минимум для покрытия дыр в будущем бюджете. Кстати, все это подразумевает принятие нового госбюджета.

Однако реализация данного сценария наталкивается с одной стороны на реваншистские настроения многих «регионалов», настроенных на формирование состава Кабинета Министров преимущественно из давно отобранных кандидатур, а с другой – на расколотую фракцию НУНС. Активная работа Ю.Тимошенко с лояльными по отношению к ней «нашеукраинцами» и нежелание потенциальных коалициантов, прежде всего из проющенковской части НУНС, идти на альянс с «регионалами» без серьезных кадровых уступок со стороны последних ставят под угрозу планы В.Януковича сформировать коалицию даже из допустимого минимума в 226 депутатов.

Таким образом, от способности нового президента договариваться как со своим окружением, так и с потенциальными партнерами, прежде всего с В.Ющенко, будет зависеть судьба первых 100 дней его правления.

Риски политико-информационного характера
В контексте президентской кампании в ближайшее время следует ожидать на ряд информационных выбросов, которые будут направлены на формирование соответствующего общественного мнения в политико-информационной плоскости.

В частности, своеобразный информационный рейтинг выглядит следующим образом:

1. Возможное переформатирование властной вертикали в столице Украины. Речь идет о возможном проведении в Киеве досрочных выборов мэра и Киевсовета (не исключено, что по новым правилам – в частности, по чисто мажоритарной системе).

В ближайшие две недели вопрос степени влияния на столицу будет одним из основных на повестке дня – причем как для Партии регионов, так и для БЮТ.

Для В.Януковича, в свете крайне низкой электоральной поддержки в Киеве, крайне важным является показать, что он, как новоизбранный глава государства, контролирует политико-административный центр Украины, а его решения, в том числе во властной вертикале, воспринимаются более-менее адекватно и не будут откровенно саботироваться. Кроме того, усиление своего влияния в столице необходимо лидеру Партии регионов и для того, чтобы избавиться от имиджа «донецкого политика» и, соответственно, окончательно перейти из регионального измерения в общегосударственное.

Наконец, столичный вопрос важен для В.Януковича еще и потому, что Киев может стать основой для оппозиционной деятельности Ю.Тимошенко – учитывая, во-первых, отношения киевлян к лидеру Партии регионов, во-вторых, общий коллапс городского хозяйства и недовольство гражданами действиями местной власти, которая откровенно поддерживала именно В.Януковича на президентских выборах, используя часто для этого административный ресурс в ущерб своим непосредственным обязанностям.

В свою очередь Ю.Тимошенко может, во-первых, использовать Киев как стартовую площадку для своей оппозиционной деятельности – учитывая компактность проживания населения, его общий интеллектуальный уровень, тональность настроений и тому подобное.

Во-вторых, столица может стать полигоном, призванным продемонстрировать, что лидер БЮТ (и, соответственно, ее команда) могут быть эффективными менеджерами при решении насущных социально-экономических проблем – даже в условиях кризиса на фоне деятельности команды Л.Черновецкого это не является сложной задачей.

В-третьих, победа в Киеве для БЮТ может стать своеобразным реваншем за поражение на президентских выборах.

Отметим также, что в борьбу за Киев кроме В.Януковича и Ю.Тимошенко могут активно вмешаться как уже представленные в Киевраде политические силы (блок В.Кличко и блок В.Литвина), так и новые игроки – в частности, А.Яценюк и С.Тигипко, для которых получение проходного результата на местных выборах позволит усилить свое влияние на общенациональном уровне.

2. Ситуация вокруг Закона «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства». 11 февраля за закон проголосовали 245 народных депутатов (не голосовала в полном составе фракция Блока Литвина, из фракции НУНС проголосовали «за» 10 депутатов, фракция КПУ проголосовала за закон в полном составе, из фракции Партии регионов – 156 депутатов, от БЮТ – 50 народных депутатов).

Показательно, что категорически против принятия данного закона выступил народный депутат Украины от Партии регионов В.Ландик, по мнению которого данный закон направлен в поддержку импортеров, а не отечественных производителей. Кроме того, раскритиковал вышеуказанный закон за наличие в нем коррупционных схем и народный депутат от БЮТ О.Ляшко.

В целом Закон «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства» устанавливает правовые и экономические принципы осуществления процедур государственных закупок (которые фактически отсутствовали два года, так как постановление правительства по этому поводу было отменено Конституционным Судом Украины). Таким образом, в условиях финансово-экономического кризиса данный закон может оптимизировать расходы государственного бюджета, сделать их более прогнозируемыми, открытыми и ввести в законодательную плоскость.

Вместе с тем, в поправке 133 к Закону, которая предусматривает, что с целью рассмотрения жалоб при Министерстве экономики Украины действует орган обжалования, кроется ряд угроз.

Во-первых, само наличие органа обжалования позволяет проигравшей стороне максимально затягивать сроки реализации тендера.

Во-вторых, в соответствии с законом, орган обжалования формируется на паритетных принципах из представителей государственных органов и независимых специалистов по вопросам государственных закупок в составе 14 человек, из которых не менее трети должны быть с высшим юридическим образованием. Учитывая достаточно высокую прибыльность тендерного бизнеса (особенно в контексте финансово-экономического кризиса), финансово-политические группы, приближенные к власти, будут стараться продвинуть своих представителей в орган обжалования, что автоматически превратит его в лоббистскую структуру, и будет способствовать дальнейшему процветанию коррупционных схем.

Исходя из этого, в ближайшее время следует ожидать на активизацию информационной кампании со стороны народных депутатов, представляющих интересы бизнеса, который был «отодвинут» от государственных закупок вследствие принятия Закона «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства». Целью информационной кампании станут, с одной стороны, наиболее спорные положения закона, а, с другой стороны, инициаторы их принятия. При этом показательно, что борьба вокруг закона может повлиять на политические расклады в контексте формирования новой парламентской коалиции (это связано с тем, что в одной политической силе – например, БЮТ и Партии регионов – присутствуют как сторонники, так и противники его принятия – причем речь идет о защите бизнесовых интересов).


Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А.

10 февраля – 11 февраля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии.

Риски политического характера
Как и прогнозировалось, результатом второго тура стал разрыв между двумя претендентами на пост главы государства в районе 3,5%. При столь незначительном отрыве победителя – В.Януковича – от соперника, а также отсутствии поддержки населения большей части территории Украины – на лицо все признаки низкой легитимности новоизбранного президента страны. Этим обстоятельством, разумеется, не применит воспользоваться Ю.Тимошенко. Для этого у нее возможностей более чем предостаточно.

Не смотря на всеобщее признание международными наблюдателями прошедших выборов демократическими, команда премьера будет настаивать на обжаловании в судах их результатов на более чем 1000 избирательных участках. При этом, скорее всего, на некоторых участках будут доказаны факты фальсификации выборов. Однако при всей нереальности проверки итогов голосования на таком количестве участков и в кратчайшие сроки данная инициатива говорит скорее не об обжаловании результатов выборов в целом, а об эффектном переходе в оппозицию. При этом Ю. Тимошенко достигает сразу несколько целей:

– сохраняет лицо перед избирателями;

– портит вкус победы В.Януковичу, указывая на сомнительность его законного избрания;

– делает достоянием гласности факты фальсификаций выборов на отдельных избирательных участках, проводимых Партией регионов, что в свете будущих местных выборов заметно улучшает рейтинг БЮТ, снижает потенциальную поддержку населением Партии регионов и стимулирует избирателей центральных и восточных областей проголосовать за политические проекты С.Тигипко и А.Яценюка, т.е. опять же вымывает голоса у «регионалов».

В целом, имея значительное влияние на судебную систему Украины и оперируя неконституционностью некоторых положений Закона Украины «О выборах Президента Украины», БЮТ будет добиваться признания результатов голосования на вышеуказанных участках недействительными. Однако, надеяться на повторный второй тур президентских выборов не следует, ведь согласно Закону «О выборах Президента Украины» повторное голосование может происходить в двух случаях:

– если ни один из кандидатов на пост Президента не был избран (Верховная Рада выносит постановление о назначении повторных выборов на основании постановления ЦВК о не избрании ни одного из кандидатов);

– если все кандидаты на пост Президента Украины, включенные в избирательный бюллетень, ко дню выборов или ко дню повторного голосования сняли свои кандидатуры.

Так вот, максимальным результатом, на который может рассчитывать команда БЮТ – это перерасчет голосов на спорных участках, во время которого едва ли удастся наверстать более чем 3-х процентный разрыв между кандидатами.

Еще одним вариантом отстаивания результатов выборов является организация массовых акций протеста. Теоретически в условиях современной социально-экономической ситуации в Украине организовать такие акции реально, ведь сегодня, учитывая последствия экономического кризиса, существует довольно большая масса населения, которое в основном состоит из безработных и маргинальных слоев, что вместе с партийными активистами способны организовать «новый Майдан».

Однако, массового идейного подъема граждан ожидать не приходится, ведь среди населения доминирует большое разочарование в действиях власти, недоверие и апатия к политике в целом. Поэтому массовые акции протеста возможны исключительно на коммерческой основе, которая, в свою очередь, требует огромных финансовых затрат.

Не маловажным фактом является то, что Ю. Тимошенко все еще остается премьером. Учитывая намерения регионалов создать коалицию после оглашения ЦИК окончательных результатов выборов, ее задачей будет не допустить перекачку необходимого минимума в 37 голосов НУНС в союз с Партией регионов и Блоком Литвина. Впрочем, Партия регионов фактически уже имеет в своем активе 29 депутатов-«нашеукраинцев», если судить по итогам голосования за новую редакцию закона о выборах президента. Если Ю.Тимошенко удастся сохранить влияние на большинство в НУНС, она сможет остаться на данной должности, по крайней мере, до выборов в местные советы. В любом случае переформатирование парламентской коалиции необходимо новому президенту. В противном случае ему придется искать способы, как в свое время В.Ющенко, для легитимного роспуска парламента. На фоне экономического кризиса, неуправляемого парламента и Кабинета Министров деятельность В.Януковича в качестве главы государства не будет отличаться эффективностью, что, в конечном счете, приведет к снижению не только его рейтинга, но и поставит под вопрос электоральный потенциал Партии регионов и даже ее единство.

Впрочем, такой сценарий кажется нам маловероятным, поскольку регионалы могут создать большинство с коммунистами, Литвином и группой Балоги. В этом случае, Ю.Тимошенко и БЮТ, как отмечает большинство экспертов, займет наиболее выгодную нишу оппозиции, откуда удобно будет дискредитировать нового президента и заработать дивиденды на предстоящих местных выборах и возможных перевыборах в Верховную Раду.

Отметим, что в арсенале БЮТ существует еще один рычаг влияния на избирательный процесс, благодаря которому возможно максимально оттянуть приход лидера Партии Регионов к власти. Речь идет о постоянном блокировании заседаний Верховной Рады депутатами от БЮТ, чтобы не допустить В.Януковича к принятию присяги. Такая политическая борьба может длиться неограниченный период времени и привести к проведению внеочередных парламентских выборов (в частности, если на протяжении 30 дней не будут проводиться пленарные заседания).

Риски политико-информационного характера
В контексте президентской кампании в ближайшее время следует ожидать на ряд информационных выбросов, которые будут направлены на формирование соответствующего общественного мнения в политико-информационной плоскости.

В частности, своеобразный информационный рейтинг выглядит следующим образом:

1. Ситуация на валютном рынке. В частности, следует отметить некоторое снижение курса гривны, что можно объяснить как экономическими, так и политическими причинами. При этом доминирующими являются все же последние, так как значительная часть крупного бизнеса, сделавшая ставку на Премьер-министра Украины Ю.Тимошенко как кандидата в Президенты, в ближайшее время будет стараться сосредоточить в своих руках максимальное количество валюты, избавившись от лишней гривны. Это связано с тем, что действия Партии регионов в экономической сфере, несмотря на заявления ее спикеров о том, что никаких репрессий не будет, пока что с трудом поддаются прогнозированию. Не исключено, что после утверждения В.Януковича на посту Президента, а также формирования нового правительства и новой парламентской коалиции, для решения первоочередных экономических задач (среди которых следует отметить, во-первых, реализацию ряда социальных проектов и борьбу с кризисными явлениями – как основные предвыборные обещания Партии регионов, а, во-вторых, удовлетворения ожиданий лояльных финансово-политических групп – спонсоров) усилиться давление на бизнес по политическим причинам. В данной ситуации гривна, в очередной раз, окажется заложником политической борьбы, что приведет к дальнейшему раскручиванию темпов инфляции.

2. Ситуация вокруг инвестиционного климата в Украине в контексте избрания нового Президента. Так, уже сейчас стоимость украинских государственных облигаций упала почти на полпроцента и на столько же подешевела гривна. В целом же риски продолжают расти, что связано с неопределенной политической ситуацией, в частности – возможным обжалованием результатов выборов, блокированием работы Верховной Рады Украины и Кабинета Министров Украины. При этом программа кредитования Украины со стороны Международного валютного фонда остается замороженной, а новому главе государства необходимо будет еще доказать свою способность договариваться с соответствующими международными институциями, предложив им целый комплекс реальных гарантий.

Кроме того, показательно, что в нагнетании негатива в плане капиталовложений в Украину принимают участие некоторые международные игроки (к примеру, Российская Федерация), заинтересованные в экспансии на украинские рынки и скупке активов по небольшим ценам.


Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А.

5 февраля – 8 февраля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии

Риски политического характера.
Как известно Партии регионов удалось внести изменения в Закон «О выборах президента», которым отменен кворум в 2/3 для избирательных комиссий. «За» проголосовали 233 депутата: 172 – от Партии регионов, 29 – от НУНС и 27 – от КПУ. Учитывая, что за данный законопроект голосовали депутаты от пропрезидентской части НУНС, можно было ожидать и скорое подписание закона Президентом В. Ющенко (что и случилось). В СМИ уже успели окрестить законодательную инициативу регионалов «скандальным законом». И тому есть все основания, поскольку он кроме определенно конъюнктурного характера, имеет очевидные недостатки, касающиеся отсутствия четкого механизма функционирования избирательных комиссий в условиях ликвидации обязательного кворума, что может привести к делегитимизации второго тура президентских выборов.

Укажем на основные риски, связанные с проведением выборов по новой редакции закона.
Во-первых, согласно мотивации регионалов при старой редакции закона одна из сторон избирательного процесса могла отозвать своих представителей из избирательной комиссии (во втором туре она формируется в пропорции 50:50 между двумя кандидатами) и таким образом сделать их недееспособными. Т.е., по мнению Партии регионов, БЮТ мог бы сорвать выборы в электоральной вотчине В.Януковича. Поэтому с ликвидацией кворума регионалы с одной стороны обезопасили себя от подобного развития событий, а с другой упрочили позиции своего кандидата на ключевых участках электорального поля путем усиления влияния на избиркомы. Некоторые нормы закона фактически позволяют заседать комиссиям, состоящим из большинства лояльных по отношению к конкретной политической силе должностных лиц. Например, согласно одной из статей, если кандидат не использовал возможность подать установленное количество кандидатур в состав участковой комиссии в срок, то люди на эти должности будут назначаться по представлению главы соответствующего областного или районного совета, или мэра города. Т.е. местные органы власти могут фактически определять легитимность той или иной комиссии. На практике для формирования такого большинства в комиссии можно будет исключать представителей другой стороны из избиркома под определенными поводами (за неявку и т.д.). Иными словами указанные изменения, несомненно, открывают возможности Партии регионов для фальсификаций в регионах, где большинство в местных советах или органах власти представляет ее политическая сила. Впрочем данная ситуация справедлива и для БЮТ, особенно, в отношении западных и центральных областей Украины. Однако расчет регионалов по изменениям в Закон о выборах президента судя по всему основывался на желании снизить до минимума возможности Ю.Тимошенко влиять на подсчеты голосов в самых густонаселенных и урбанизированных районах страны, где значительная часть электората помимо В.Януковича голосовала и за С.Тигипко.

Во-вторых, новые нормы указанного закона априори могут привести в некоторых случаях к юридической путанице в работе комиссий на местах, что также может привести к срыву выборов на определенных участках. Т.е. существует риск, что обе части комиссии, которые формируются и подаются разными кандидатами, проведут порознь свои заседания и будут требовать одинаковой легитимности своих решений. Однако подобные ситуации согласно расчетам регионалов должны будут возникнуть не на территории их электоральных заповедников, а скорее в спорных регионах.

В-третьих, свежая редакция закона по-прежнему оставляет возможность политическим силам ставить вопрос легитимности новоизбранного президента. Так, согласно заявлению члена БЮТ Н.Томенко, БЮТ уже заочно не признает результаты второго тура президентских выборов, которые пройдут по новой редакции закона о выборах президента.


Риски политико-информационного характера В контексте президентской кампании в ближайшее время следует ожидать ряда информационных выбросов, которые будут направлены на формирование соответствующего общественного мнения в политико-информационной плоскости.

В частности, своеобразный информационный рейтинг выглядит следующим образом:

1. Ситуация на рынке сахара. Данная тема является основной для большинства отечественных СМИ на протяжении последней недели, однако именно 5-6 февраля следует ожидать на ее максимальную активизацию, связанную, безусловно, с приближением второго тура президентских выборов.
При этом, с одной стороны, Министерство экономики, а также Антимонопольный комитет буду стараться сосредоточить внимание общественности на политических причинах подорожания и дефицита сахара. Этим преследуется, по сути, две цели:

а) непосредственно предвыборная («черный пиар» и сговор финансово-промышленных групп, поддерживающих В.Януковича с целью дискредитации Кабинета Министров Ю.Тимошенко);

б) «отвлекающая» (призванная переложить ответственность с правительства, точнее – Министерства экономики – за провал стратегии ввоза тростникового сырца в Украину для предотвращения возникшего дефицита).

С другой стороны, Партия регионов, кроме чисто предвыборной критики, может использовать «сахарную» тему для давления на некоторых членов Кабинета Министров (в контексте поствыборного переформатирования правительства и парламентской коалиции), чьи компании (формально им не подчиненные, но пребывающие в сфере интересов) оказались замешанными в скачке цен на рынке сахара. Например, речь идет о главе Министерства иностранных дел П.Порошенко, одна их компаний которого, по информации некоторых источников, получив лицензию на ввоз сахара-сырца, этого не сделала, сохранив, таким образом, отпускные цены своих заводов на прежнем уровне и заработав дополнительные дивиденды от возникшего ажиотажа.

2. Ситуация вокруг возбуждения Генеральной прокуратурой уголовного дела против одного из судей Киевского апелляционного административного суда. Дело возбуждено по подозрению в принятии судьей сознательно неправосудного решения.

Таким образом, накануне второго тура президентских выборов БЮТ получил возможность для раскручивания информационной кампании касательно давления со стороны Генеральной прокуратуры на судей Киевского апелляционного административного суда, а также в целом блокировании работы данного органа. Это позволит, во-первых, апеллировать к международной общественности, а, во-вторых, использовать лозунги об угрозе установления диктатуры, формирования партийного контроля над Генеральной прокуратурой, политических преследованиях и тому подобное.

Вместе с тем, даже потеря какого-либо влияния на кадровые расклады в Киевском апелляционном административном суде может принести для кандидата в Президенты Ю.Тимошенко определенные дивиденды. В частности, окончательная дискредитация судебной ветви власти в контексте принятия решения о победителе президентских выборов может позволить как не принять решения вышеуказанного судебного органа о результатах выборов, так и перевести принятие данного решения в «уличный» формат либо Верховную Раду Украины.

3. Проведение во время второго тура президентских выборов пяти экзит-полов. В частности, они будут проведены по заказу телеканалов «1+1», «Інтер», ICTV, «Савик Шустер студии» и Национальным экзит-полом (в консорциум входят фонд «Демократические инициативы», КМИС, Украинский центр экономических и социологических исследований имени А.Разумкова). По заказу телеканала «1+1» экзит-пол осуществит Украинский институт социальных исследований им. А.Яременко.

Несмотря на общую дискредитацию экзит-полов как социологического явления из-за радикальных расхождений в данных, данная технология остается достаточно важной для общей легитимации результатов президентских выборов. К примеру, подтверждение результатами экзит-полов результатов, зафиксированных Центральной избирательной комиссией позволит в определенной мере минимизировать проведение уличных акций протестов, а также ограничит свободу маневра для действующего Президента В.Ющенко, который мог бы сыграть на противостоянии Ю.Тимошенко и В.Януковича, выступив в роли своеобразного арбитра (совпадение данных вынудит его быстрее определится и, как вариант, подыграть победителю предвыборной гонки в контексте последующего переформатирования политического пространства).

Исходя из вышесказанного, как БЮТ, так и Партия регионов приложат максимум усилий для дискредитации тех социологических структур, которые могут продемонстрировать не выгодные для политических сил электоральные результаты.

Данная дискредитация будет носить, прежде всего, информационный характер, а ее пик припадет на пятницу, а также субботу – на различных политических ток-шоу, информационно-аналитических программах, новостийных блоках и так далее.


Авторский коллектив выпуска:

Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А.

3 февраля – 4 февраля 2010 года. Основные информационные политико-экономические риски и вероятные конфликтные линии

Риски политического характера.
С приближением второго тура президентских выборов паритет в политико-правовом противостоянии между В.Януковичем и Ю.Тимошенко начал ломаться. На фоне 10% отрыва лидера Партии регионов от соперницы в первом туре регионалам удалось удачно реализовать ряд политических комбинаций, направленных на ее дискредитацию и увеличение электорального потенциала.
Так, успехом, правда не полным, стала отставка Ю.Луценко с поста главы МВД. И хотя последний фактически продолжает руководить указанным ведомством в должности и.о. министра, несмотря на решение Киевского окружного административного суда, данный кульбит Ю.Тимошенко выглядит с правовой точки зрения довольно сомнительным.
Указанное обстоятельство дает удобный повод регионалам, во-первых, усилить акцент в их информационной кампании на «антиконституционных действиях власти» и на возросший риск использования административного ресурса действующим премьером руками МВД, а во-вторых, оспаривать результаты выборов в случае поражения В.Януковича, ссылаясь на вышеприведенные аргументы.
Вторым успехом оппонентов Ю.Тимошенко можно считать альянс Партии регионов с Блоком Литвина, депутаты которого, несомненно, решили судьбу голосования за отставку Ю.Луценко. Создание после выборов новой коалиции на базе ПР, Блока Литвина, КПУ и части НУНС выглядит вполне возможным. Сегодняшнее избрание в члены ЦИК представителя литвиновцев А.Осадчука вместо ушедшего на пенсию А.Писаренко косвенно свидетельствует об укреплении данного союза. Напомним, что фракции БЮТ и НУНС ранее голосовали за назначение членом ЦИК В.Карпунцова, несмотря на предварительные договоренности, по словам В.Литвина, о поддержке кандидатуры А. Осадчука.
Наконец, вероятной на фоне намечающейся коалиции выглядит возможность принятия в целом изменений в закон о выборах Президента, предложенных Партией регионов. Данный законопроект имеет очевидные недостатки, касающиеся отсутствия четкого механизма функционирования избирательных комиссий в условиях ликвидации обязательного кворума, однако если ставка указанных фракций на победу В.Януковича во втором туре сделана окончательно, то это обстоятельство перевесит при голосовании.

***

1 февраля 2010 года в прямом эфире на Первом Национальном телеканале состоялись теледебаты, в которых должны были принять участие два кандидата на пост Президента Украины. Однако, кандидат на пост Президента В.Янукович не появился в студии. В результате дебаты, по сути, превратились в выступление действующего Премьер-министра Украины Ю.Тимошенко.
Отметим, что телевизионные дебаты в качестве одного из видов избирательных технологий в наилучшей мере раскрывают, прежде всего, личностные качества участников избирательного процесса, концентрируя главное внимание зрителей на имидже кандидатов. Как информационное шоу дебаты априори содержат в себе зрелищный и соревновательный элементы, и являются эффективным способом формирования общественной мысли. Исходя из этого, нам представляется уместным проанализировать, какие политические последствия телевизионные дебаты 2010 года будут иметь для обоих кандидатов на пост Президента Украины.
Во-первых, отказ лидера Партии регионов В.Януковича от участия в телевизионных дебатах, безусловно, сыграет в пользу Ю.Тимошенко и в определенной мере усилит ее позиции во втором туре выборов. Это связано с тем, что неявка В.Януковича продемонстрировала не столько его неуверенность в собственных силах в публичном общении с оппонентом, сколько неумение представлять и защищать положения своей программы. Вместе с тем, агрессивный монолог Ю.Тимошенко, состоявший в значительной мере из откровенных популистских заявлений, вряд ли существенно поспособствует определению электората С.Тигипко, на который рассчитывает Премьер-министр.
Во-вторых, отказ лидера Партии регионов от участия в дебатах является довольно противоречивым с точки зрения полезности для дальнейшего формирования имиджа и рейтинга В.Януковича не как кандидата в президенты, а как непосредственно действующего главы государства.
В-третьих, неучастие В.Януковича в телевизионных дебатах показало, что он более зависим от своего окружения (которое от лица своего кандидата активно, но со слабой аргументацией комментировало причины его отказа).

Риски политико-информационного характера
В контексте президентской кампании в ближайшее время следует ожидать на ряд информационных выбросов, которые будут направлены на формирование соответствующего общественного мнения в политико-информационной плоскости. В частности, своеобразный информационный рейтинг выглядит следующим образом:
1. Ситуация в Центральной избирательной комиссии. В частности, заместитель председателя ЦИК Ж.Усенко-Черная высказала обеспокоенность по поводу объективности рассмотрения жалоб, поступающих в адрес Комиссии.
Не исключено, что в ближайшее время латентный раскол ЦИК на два лагеря приобретет явные формы, что может поставить под сомнение эффективную деятельность органа, от которого во многом зависит процедурная сторона президентских выборов, а также не менее важное определение непосредственного победителя президентской гонки. При этом, по нашему мнению, тональность заявлений членов ЦИК, которые относятся к БЮТ, будет напрямую зависеть от развития ситуации вокруг принятия изменений в Закон о выборах Президента, которые инициировала партия регионов. Потеря контроля над большинством территориальных избирательных комиссий может подвигнуть БЮТ на блокирование работы Центральной избирательной комиссии, апеллированию к международной общественности и так далее.
В целом, ситуация вокруг ЦИК – это один из рычагов влияния оппонирующих команд кандидатов в Президенты друг на друга, а также своеобразный элемент торга, что, безусловно, получит свое продолжение непосредственно накануне и во время второго тура выборов.
2. Коллизия вокруг «Укрнафты» связанная с тем, что 20 ноября Киевский апелляционный административный суд оставил в силе решение суда первой инстанции по делу «Приватная «Укрнафта» против тендерного положения Кабинета министров Украины». Таким образом, на данный момент предприятия с государственной долей более 50% фактически получили право не подчиняться тендерному законодательству, а проводить закупки так, как считают нужным.
Отметим, что это крайне показательный прецедент, который может привести к перевороту на тендерном рынке, особенно учитывая тот факт, что во время второго тура голосования, а также несколько месяцев после него государство фактически потеряет какие-либо реальные рычаги влияния на ситуацию. Уже сейчас министерства и ведомства не могут разобраться между собой, кому подавать апелляцию на решение суда и отстаивать государственные интересы. Политическая, правовая и экономическая неразбериха, связанная с переформатированием властных структур еще более усугубит ситуацию.
3. Задержание СБУ пятерых офицеров ФСБ Российской Федерации, пытавшихся получить сведения, которые представляют военную тайну. Относительно старшего офицера возбуждено уголовное дело по статье «шпионаж» и по решению Шевченковского районного суда Киева для него избрана мера пресечения в виде ареста. Другие сотрудники ФСБ России после допросов и получения от них исчерпывающих объяснений по поводу выполнения разведывательных заданий в ущерб безопасности Украины, высланы с территории государства с запретом въезда на 5 лет.
В ближайшее время следует ожидать на информационную раскрутку данной темы, не исключено – в контексте президентской кампании. В частности, данный факт может быть использован для нагнетания соответствующих настроений на Западной Украине, а также центральных регионов страны.

Авторский коллектив выпуска:
Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Мороз А.