Риски политического характера.С приближением второго тура президентских выборов неизбежно станут проявляться результаты политических торгов его фаворитов с кандидатами «второй волны». В этом контексте заслуживает внимания свежий месседж бронзового призера первого тура С.Тигипко, заявившего о готовности стать премьер-министром, если победитель выборов «приложит к нему карт-бланш на непопулярные реформы». При этом содержание заявления косвенно свидетельствует о протимошенковской ориентации политика. Так, акцентирование внимания на таких составляющих «реформ» как переход от поддержки крупного капитала к развитию малого и среднего бизнеса, замене НДС налогом с продаж, национализации банков и т.д. соответствует популистским лозунгам БЮТ.
О возможной поддержке нынешнего премьер-министра косвенно указывают и другие факторы: натянутые отношения с лидерами Партии регионов, помнящих об уходе политика с поста главы избирательного штаба В.Януковича в разгар президентской кампании 2004 года, и имеющих собственных кандидатов на пост главы правительства; качество его электорального поля (по мнению социологов, среди сторонников С.Тигипко большинство составляют разочарованные приверженцы «оранжевых», вынужденных и без его призыва проголосовать за «меньшее зло» - Ю.Тимошенко); непосредственное признание политика о том, что предложение со стороны последней выглядит более весомым, чем предложение В.Януковича.
Однако С.Тигипко должен понимать, что возможности премьера при президенте Ю.Тимошенко, нацеленной на концентрацию большей части исполнительной власти в своих руках, выглядят достаточно эфемерными и более того ведут к политическому самоубийству. Во всяком случае, на самостоятельную политику при отсутствии собственной политической силы и парламентской фракции надеяться не приходится. Играет роль и отсутствие желания у политиков первой категории, в том числе и Ю.Тимошенко, проводить «непопулярные реформы», опасные для их электоральных возможностей.
Поэтому данный месседж может преследовать более широкие цели, чем торг за кресло премьера (вероятно, эту должность С.Тигипко лично занимать не будет). Прежде всего, речь идет о даче персональных гарантий будущим президентом учитывать экономические и политические интересы С.Тигипко и связанных с ним структур:
– предоставление ряда преференций для активов группы ТАС;
– включение в правительство людей из его команды на должности, связанные с экономической и финансовой политикой;
– не препятствовать формированию в текущей Верховной Раде депутатской группы, отражающей интересы С.Тигипко;
– «союз» БЮТ с его политической силой на выборах в местные советы и ВР;
– реализация ряда предвыборных инициатив политика при проведении государственной политики президентом Ю.Тимошенко.
Касательно возможного механизма назначения на должность, отметим, что, согласно Конституции Украины, кандидатуру для назначения на должность Премьер-министра Украины вносит Президент Украины по предложению коалиции депутатских фракций в Верховной Раде.
Таким образом, учитывая наличие в парламенте «формальной» коалиции (ведь фактически сегодня в состав коалиции входят 224 депутата – 153 БЮТ и 71 НУНС, а не 226, которые были в составе фракций на момент подписания коалиционного соглашения), Ю.Тимошенко, в случае ее победы во втором туре, имеет реальные рычаги для того, чтобы провести С.Тигипко на должность Премьер-министра.
Однако, после второго тура и избрания нового Президента не исключены определенные ротации в составе депутатских фракций, что приведет к ситуации, когда нужно будет формировать новую коалицию. В таком случае назначения С.Тигипко на должность премьер-министра становится довольно призрачным, ведь количества народных депутатов для формирования новой коалиции может не хватить как у Ю.Тимошенко, так и у В.Януковича.
Исходя из этого, в случае победы Ю.Тимошенко и отсутствия дееспособной коалиции в Верховной Раде для выдвижения С.Тигипко на должность Премьер-министра, возможным вариантом является назначения на должность в.о. Премьер-министра кого-либо из доверенных лиц Ю.Тимошенко, например, А.Турчинова.
***
Первый тур президентских выборов дал ответы на многие актуальные вопросы, но главный вопрос так и остался открытым. С одной стороны, преимущество В.Януковича в 10% позволяет спокойно готовиться ко второму туру. С другой стороны, практика показывает, что такого запаса прочности может не хватить и Ю.Тимошенко имеет шансы стать Президентом Украины. Действующему Премьер-министру Украины вполне вероятно получить в значительной мере голоса А.Яценюка, В.Ющенко, О.Тягнибока и А.Гриценко, что суммарно составляет 12,12%. В.Янукович, в свою очередь, рассчитывает на голоса П.Симоненко и А.Мороза, что даст ему около 2,6% голосов. Сложив эти результаты с результатами первого тура, получаем, что во втором туре В.Янукович твердо может рассчитывать на 38% голосов, а Тимошенко на 37%. Таким образом, разрыв сокращается до минимума и явное преимущество В.Януковича нивелируется. При этом нельзя забывать о результатах С.Тигипко и В.Литвина, а это еще 14,5%.
В первую очередь интересен электорат С.Тигипко. Показательно, что в крупных областных центрах – Днепропетровске, Одессе, Киеве – С.Тигипко набрал большинство голосов, это делает его на сегодня лидером передовой части страны, в основном молодежи и людей среднего возраста. В среднем избирателями С.Тигипко являются горожане с высшим образованием и достаточно высоким уровнем достатка. Кроме того, они являются активными пользователями Интернета. Это люди, уставшие от биполярности украинской власти и ждущие нового современного лидера, они одинаково не доверяют В.Януковичу и Ю.Тимошенко, однако 7 февраля, скорее всего, свой выбор в пользу одного из них сделают. Можно предположить, что днепропетровский электорат С.Тигипко (там его поддержали 22,38% от всех его избирателей) перейдет к Ю.Тимошенко.
Не стоит забывать и о почти 35% не голосовавших в первом туре. Рискнем предположить, что во втором туре явка будет выше, так как от него зависит больше и судьба страны решается на глазах у этих избирателей. Это либо аполитичные, либо разочарованы в сегодняшней украинской политике люди. Они устали от постоянных конфликтов и не видят достойного лидера, поэтому если они и пойдут на выборы, то будут голосовать не за одного из кандидатов, а скорее против другого. Тут уже будет важно не то, кому избиратели доверяют больше, а кому доверяют меньше и кого категорически не хотят, видит у руля страны. Именно тот кандидат, которому меньше не доверяют, чем его оппоненту, сможет набрать большинство голосов, и в итоге станет Президентом Украины.
Свою роль в окончательном выборе колеблющихся избирателей могут сыграть теледебаты. Если они состоятся, это будет играть на руку Ю.Тимошенко, так как не умение В.Януковича выступать публично общеизвестно.
В целом на сегодняшний момент шансы кандидатов перед вторым туром примерно равны. Небольшое преимущество есть у В.Януковича, но оно значительно меньше, чем формально показал первый тур.
Риски политико-информационного характераВ контексте президентской кампании в ближайшее время следует ожидать на ряд информационных выбросов, которые будут направлены на формирование соответствующего общественного мнения в политико-информационной плоскости. В частности, своеобразный информационный рейтинг выглядит следующим образом:
1. Ситуация вокруг полиграфического комбината «Украина». На сегодняшний день можно выделить две основные причины произошедшего на комбинате – политическую и экономическую. При этом симптоматично, что данные причины фактически дополняют друг другу и являются взаимосвязанными.
Политическая причина напрямую связана с предвыборной кампанией и возможностью напечатать «дополнительные» бюллетени одной из политических сил для их последующего использования на избирательных участках. Однако реализация данного сценария, озвученного представителями Партии регионов – маловероятна, так как сфальсифицировать почти 1.5 млн. голосов при действующем политико-административном раскладе не представляется возможным. Более вероятным вариантом, по нашему мнению, является блокирование роботы комбината с целью срыва выборов из-за нехватки бюллетеней. Показательно, что кроме БЮТ в данном сценарии могут быть заинтересованы и другие политические силы, которым невыгодно последующее переформатирование системы исполнительной власти и Верховной Рады Украины. В данном случае целесообразно обратить внимание на запланированную внеочередную сессию Верховной Рады, на рассмотрение которой включен вопрос о соблюдении Конституции и законов Украины руководством Министерства внутренних дел во время проведения выборов президента, а также о внесении изменений в закон о выборах президента (последнее при определенных раскладах может устроить БЮТ и, не исключено, блок В.Литвина).
В контексте проведения внеочередной сессии парламента следует обратить внимание на информационный выброс касательно работы по подготовке спецподразделений и войсковых частей к разгону протестных акций после второго тура выборов, которая ведется в главном управлении внутренних войск МВД по указанию министра МВД. В ближайшее время следует ожидать на раскручивание данной темы в СМИ причем как со стороны Партии регионов (с целью дискредитации возможного плана), так и БЮТ (для актуализации вопроса о провокациях со стороны оппонентов).
Что касается экономической причины, то нельзя исключать вариант смены директора комбината «Украина» как попытки разорвать монополию на печать паспортов, которой сейчас фактически владеет консорциум ЕДАПС, близкий к депутату от Партии регионов В.Грицаку. Более показательным в данном случае является не столько партийная принадлежность В.Грицака, сколько тот факт, что, во-первых, используя свое монопольное положение, ЕДАПС отказывается выполнять свои обязанности без предварительной оплаты (что существенно для Министерства финансов и в целом связано с наполнением государственного бюджета). Во-вторых, МВД получило предложения от некоторых стран о предоставлении услуг печати паспортов. Таким образом, речь может идти об элементарном перераспределении экономических сфер влияния, на которое наслоилась политико-предвыборная составляющая.
2. Открытие уголовного дела по факту подделки и использования поддельных документов гражданами Грузии во время первого тура выборов президента. Отметим, что развитие данной ситуации следует рассматривать, как минимум, в двух плоскостях.
Во-первых, плоскости предвыборной. В данном контексте нагнетание ситуации вокруг грузинских наблюдателей со стороны Партии регионов позволяет ей минимизировать контроль со стороны оппонентов за ходом предвыборной кампании и непосредственно процессом голосования во втором туре как минимум в двух областях – Донецкой и Луганской, которые являются основными для В.Януковича в плане максимального набора голосов. Кроме того, агрессивная атака на грузинских наблюдателей служит своеобразным предупреждением для наблюдателей из других стран либо международных организаций, и, в определенной мере, переориентирует их присутствие в западные и центральные области Украины, где позиции лидера Партии регионов не позволяют говорить о подавляющем преимуществе и где, судя по всему, развернется основная борьба за голоса избирателей. Таким образом, внимание наблюдателей будет сосредоточено в значительной мере на деятельности не только представителей В.Януковича, но и Ю.Тимошенко, а все зафиксированные нарушения можно будет трактовать как использование административного ресурса властью.
Во-вторых, не следует забывать о международной плоскости. С критикой в адрес грузинского руководства со стороны Партии регионов совпал приезд посла Российской Федерации М.Зурабова в Украину, а также соответствующая информационная кампания в российских СМИ (первую очередь речь идет о телеканалах), которые имеют существенное влияние на формирования общественного мнения в ряде областей Украины.
Авторский коллектив выпуска:
Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Щедрин Ю., Мороз А.
Немає коментарів:
Дописати коментар