Риски политического характераВ текущей президентской кампании особенно сильно актуализовалась тема борьбы с коррупцией. Последней пристальное внимание уделяют все кандидаты в президенты, как в своих предвыборных программах, так и в конкретных действиях или заявлениях для СМИ. В связи с этим следует указать на ряд негативных особенностей подачи указанной темы в предвыборных программах участников борьбы за президентское кресло.
Во-первых, замечание общего характера, имеет место снижение в целом смыслового наполнения текстов предвыборных программ кандидатов в президенты по сравнению с предыдущими президентскими кампаниями. На это указывают практически все журналисты и политические обозреватели. Общей же чертой программ является отсутствие всякой конкретики по поводу достижения поставленных задач, в том числе касательно коррупции.
Во-вторых, тема борьбы с коррупцией в программах изобилует формулировками непродуманными с точки зрения логики, здравого смысла, действующего законодательства и соответствия реальному положению вещей. Причина – данная тема, не смотря на ее актуальность, имеет преимущественно популистский и декларативный характер и сводится, в значительной мере, к:
– констатации намерения того или иного кандидата бороться с коррупцией в качестве главы государства;
– маловероятным с точки зрения реализации или неэффективным в существующей общественно-политической системе средствам по борьбе с ней (пример: «уголовная ответственность за коррупционную деятельность будет усилена до пожизненного заключения»; «суды будут выведены из-под политического, административного и коррупционного влияния»; лишение депутатской неприкосновенности; создание Антикоррупционного бюро, наделенного особыми полномочиями т.д.);
– предложениям, ограничивающим права личности (пример: «запрет госслужащим высших рангов работать в коммерческих структурах на протяжении трех лет после увольнения с государственной службы»; осуждение за взятку без права амнистии т.д.);
– заявлениям, не имеющим ничего общего с реальностью (пример: «возвращение к системе народного контроля» над чиновниками).
Не удивительно, что на фоне подобных «задач» теряются немногочисленные конструктивные предложения. Таким образом, судя по содержанию предвыборных программ, актуализация темы коррупции, скорее, дань моде, на злобу дня, чем презентация работающих схем борьбы с коррупционной деятельностью.
В следующем выпуске мы остановимся на использовании темы коррупции, как факторе риска в президентских выборах-2010.
***
В интервью Львовскому телевидению кандидат на должность Президента Украины Ю.Тимошенко заявила, что в случае ее невыхода во второй тур президентских выборов она готова поддержать кандидата от демократических сил. Таким образом, действующий Премьер-министр делает ударение на важности объединения демократически настроенных кандидатов ради того, чтобы не допустить к власти В.Януковича. По словам Ю.Тимошенко, ради выполнения этого условия она готовая поддержать, в том числе, и В.Ющенко. В контексте предвыборной агитации и формировании рейтингов главных претендентов на пост Президента Украины данное заявление несет ряд рисков социально-политического и информационного характера.
Во-первых, следует отметить, что главный месседж, заложенный в выступлении Премьер-министра, направлен на получение политических дивидендов исключительно среди электората западных регионов.
Во-вторых, данное заявление необходимо расценивать как удачный пиар-ход действующего главы правительства. Призывая к объединению лидер БЮТ фактически дает понять другим кандидатам, что ожидает от них симметричной поддержки (по крайней мере, информационной).
Риски социально-экономического характераЗа прошедшую неделю фондовый рынок Украины показал незначительные изменения. Так, индекс ПФТС за неделю снизился на 1,68% до отметки 603 пункта, а индекс «Украинской биржи» опустился на 1,18% до 1531 пункта. Такая вялая динамика торгов связана с неоднозначным внешним фоном и нерешительным настроем украинских торговцев. Скорее всего, что 650 пунктов по индексу ПФТС это, как мы и предполагали, был максимум 2009 года и выше рынок в этом году уже не будет. Наиболее вероятный сценарий поведения рынка до конца года это вялый «боковик» в пределах 5% с большей вероятностью движения вниз.Индекс S&P по-прежнему поддерживает украинский рынок и пытается штурмовать значения выше 1100 пунктов. В пятницу индекс S&P закрылся на значении в 1106 пунктов и пытается идти дальше, но преодолеть зону в 1110-1120 пунктов в этом году ему будет крайне сложно. Динамика американского индекса соответственно отразится на Европейском и Украинском фондовых рынках.
Пара евро/доллар пока подтверждает идею разворота и уже скоректировалась до ранее обозначенного нами уровня 1,46, откуда произошел небольшой отскок и на текущий момент пара торгуется около значений 1,465. По нашим прогнозам, ближайшее время пара будет демонстрировать неоднозначное движение в пределах двух фигур, но глобально она смотрит вниз, и в ближайшее время доллар будет укрепляться. Следующая цель для американской валюты 1,44, откуда возможен отскок и дальнейшее движение к значению 1,42. Но, скорее всего, это перспектива уже следующего года.
На фоне укрепляющегося доллара снижаются котировки нефти. Нефть марки Brent на прошлой неделе подешевела до 71 доллара за баррель, в понедельник наблюдается небольшой отскок до 73-74 долларов, но дальнейшее серьезное укрепление нефти сомнительно. При пробое отметки в 70 долларов за баррель котировки могут опуститься до 68-66 долларов, откуда возможен отскок к предыдущим значениям. Сомнительным в этом году выглядит сценарий, прогнозируемый многими аналитиками, при котором нефть будет выше 80 долларов за баррель.
Совокупность этих факторов дает нам основание сделать вывод, что максимум фондового рынка в Украине в этом году мы уже видели и сейчас развивается коррекционный сценарий, который продлится как минимум до конца 2009 года.
Риски политико-информационного характераВ контексте рисков информационного характера следует отметить актуализацию основными политическими игроками (и по совместительству топовыми кандидатами в президенты) вопроса конституционной (политической) реформы. При этом показательно, что взгляды на данную проблему существенно разнятся.В частности, действующий Президент Украины, имея собственный проект изменений в Конституцию Украины, провел достаточно масштабную публичную кампанию, активно задействовал общественность и экспертов в обсуждении предлагаемых изменений. Однако на данном этапе он не имеет реальной возможности провести свой проект Конституции через Верховную Раду. Единственная возможность для дальнейшей эксплуатации данной тематики заключается в возможности отправить вышеуказанный проект Конституции на всеукраинский референдум, который будет иметь, учитывая, во-первых, политическую конъюнктуру, во-вторых, несогласованность правовых норм касательно проведения референдумом, скорее имиджевое, чем законодательно-политическое значение.
В свою очередь В.Янукович не имеет своего проекта Конституции, однако заинтересован в ревизии политической реформы образца 2004 года, что предоставит ему в случае победа на выборах значительные полномочия Президента. Для лидера Партии регионов существует возможность договорится с нетоповыми политическими игроками, которые имеют парламентское представительство (речь идет о В.Литвине и П.Симоненко) и провести через парламент поправки к Конституции. Однако данный сценарий имеет незначительные шансы, так как вышеперечисленные политические фигуры, во-первых, не имеют единого видения концепции политической реформы, а, во-вторых, будут стараться играть ведущую, а не ведомую роль в конституционном процессе.
Что касается Ю.Тимошенко, то она неоднократно заявляла о том, что выступает против конституционных изменений образца 2004 года. На данный момент у нее нет своего проекта политической реформы, однако, по некоторой информации, он будет готов и представлен на суд общественности уже в январе 2010 года. По нашему мнению, каких-либо телодвижений в данном контексте действующий Премьер-министр не будет предпринимать до выборов. В случае же своей победы она представит новоразработанный проект Конституции и на волне вполне ожидаемой и прогнозируемой поддержки населения и депутатского корпуса, проведет его через Верховную Раду и, не исключено, всеукраинский референдум.
В целом можно сделать вывод, что на сегодняшний день основные кандидаты в президенты в вопросе политической реформы делают основную ставку не на стратегию, а на тактику, уделяя главное внимание эффектности продуцирования информационных поводов. По нашему мнению, политическая реформа должна перейти из плоскости распределения полномочий в системе власти в плоскость определения оптимальной формы политических отношений. Данный процесс можно разбить на несколько этапов.
Этап 1. 2010 год – максимально прозрачные президентские выборы. После избрания нового Президента должно произойти:
– становление системы функционального представительства;
– принятие закона о лоббизме (фактические речь идет о разделении политики и бизнеса – политического и функционального представительства интересов).
Этап 2. 2010 – 2011 года. Активная фаза собственно политических реформ – фаза демократизации. Для этого необходимо провести целый пакет изменений и не только в законодательной сфере, а именно: реформу политических партий, электоральную реформу, реформу системы местного самоуправления, судебной системы, силовых структур, ускорить развитие института свободных и справедливых выборов, активизировать создание системы функционального представительства, укрепление третьего сектора, развитие системы парламентского контроля.
Этап 3. Проведение окончательной политической и конституционной реформы. Новый президент должен взять на себя обязательства по проведению второго этапа политической реформы – ее конституционной фазы, закрепив законодательно изменения в политической системе.
Этап 4. 2012 год – завершение конституционной реформы. В 2012 году украинские избиратели протестируют качество первого этапа реформ на прочность демократических принципов. Если все предыдущие изменения будут успешно внедрены, то в 2012 году Украина будет иметь качественно иной парламент и другую, более эффективную систему политического представительства.
Авторский коллектив выпуска:
Рейтерович И., Евенко И., Журавлев А., Щедрин Ю., Крейденко В.
